متاح الآن لجميع الوسطاء والدعاة: سجل وساطة IMI ومركز الملاحظات! انقر هنا لمعرفة المزيد

أساليب الوساطة

الوساطة التيسيرية والتقويمية والتحويلية

بقلم زينة زوميتا ، جي دي

ظهر هذا المقال لأول مرة في النشرة الإخبارية للجمعية الوطنية للوساطة المجتمعية وتم نسخه بإذن من المؤلف و NAFCM.

يجد الوسطاء في جميع أنحاء البلاد أنفسهم غير مرتاحين لما يسمى بالوساطة في مناطقهم وفي مناطق أخرى. يتم توجيه الاتهامات بأن هذا النهج أو ذاك للوساطة ليس وساطة "حقيقية" أو أنه ليس ما يريده العملاء. بالإضافة إلى ذلك ، فإن العديد من العملاء والمحامين مرتبكون بشأن ماهية الوساطة وما هو غير ذلك ، وليسوا متأكدين مما سيحصلون عليه إذا ذهبوا إلى الوساطة.

الوساطة التيسيرية

في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي ، كان هناك نوع واحد فقط من الوساطة يتم تدريسه وممارسته ، والذي يُعرف الآن باسم "الوساطة التيسيرية". في الوساطة التيسيرية ، يقوم الوسيط ببناء عملية لمساعدة الأطراف في التوصل إلى حل مقبول للطرفين. الوسيط يطرح أسئلة ؛ التحقق من صحة وجهات نظر الأطراف وتطبيعها ؛ البحث عن مصالح تحت المواقف التي تتخذها الأطراف ؛ ويساعد الأطراف في إيجاد وتحليل خيارات الحل. لا يقدم الوسيط الميسر توصيات للأطراف ، ولا يقدم نصائحه أو رأيه الخاص فيما يتعلق بنتيجة القضية ، أو يتنبأ بما ستفعله المحكمة في القضية. الوسيط هو المسؤول عن العملية ، بينما الأطراف هي المسؤولة عن النتيجة. يريد الوسطاء الميسرون التأكد من أن الأطراف تتوصل إلى اتفاقات على أساس المعلومات والفهم. يعقدون في الغالب جلسات مشتركة مع جميع الأطراف الحاضرة حتى يتمكن الطرفان من سماع وجهات نظر بعضهما البعض ، ولكن عقد مؤتمرات حزبية بانتظام. إنهم يريدون للأحزاب أن يكون لها تأثير كبير على القرارات المتخذة ، بدلاً من محامي الأطراف.

يريد الوسطاء الميسرون ضمان توصل الأطراف إلى اتفاقيات تستند إلى المعلومات والفهم. يعقدون في الغالب جلسات مشتركة مع جميع الأطراف الحاضرة حتى يتمكن الطرفان من سماع وجهات نظر بعضهما البعض ، ولكن عقد مؤتمرات حزبية بانتظام. إنهم يريدون للأطراف أن يكون لها تأثير كبير على القرارات المتخذة ، بدلاً من محامي الأطراف. نشأت الوساطة التيسيرية في عصر حل النزاعات التطوعي

نشأت الوساطة التيسيرية في عصر المراكز التطوعية لتسوية المنازعات ، حيث لم يُطلب من الوسطاء المتطوعين امتلاك خبرة موضوعية فيما يتعلق بمجال النزاع ، وفي أغلب الأحيان لم يكن هناك محامون حاضرون. جاء الوسطاء المتطوعون من جميع الخلفيات. لا تزال هذه الأشياء صحيحة اليوم ، ولكن بالإضافة إلى ذلك ، يمارس العديد من الوسطاء المحترفين ، الذين يتمتعون بالخبرة الموضوعية وبدونها ، الوساطة التيسيرية.

الوساطة التقييمية

الوساطة التقييمية هي عملية على غرار مؤتمرات التسوية التي يعقدها القضاة. يساعد الوسيط التقييمي الأطراف في التوصل إلى حل من خلال الإشارة إلى نقاط الضعف في قضاياهم ، والتنبؤ بما قد يفعله القاضي أو هيئة المحلفين. قد يقدم الوسيط التقييمي توصيات رسمية أو غير رسمية للأطراف فيما يتعلق بنتيجة القضايا. يهتم الوسطاء التقييميون بالحقوق القانونية للأطراف بدلاً من الاحتياجات والمصالح ، ويقومون بالتقييم بناءً على المفاهيم القانونية للعدالة. يجتمع الوسطاء التقييميون في أغلب الأحيان في اجتماعات منفصلة مع الأطراف ومحاميهم ، ويمارسون "الدبلوماسية المكوكية". يساعدون الأطراف والمحامين على تقييم وضعهم القانوني والتكاليف مقابل فوائد متابعة حل قانوني بدلاً من تسوية في الوساطة. يقوم الوسيط التقييمي ببناء العملية ، ويؤثر بشكل مباشر على نتيجة الوساطة.

ظهرت الوساطة التقييمية في الوساطة بتكليف من المحكمة أو المحالة من المحكمة. عادة ما يعمل المحامون مع المحكمة لاختيار الوسيط ، وهم مشاركون نشطون في الوساطة. غالبًا ما يكون الطرفان حاضرين في الوساطة ، لكن الوسيط قد يجتمع مع المحامين وحدهم وكذلك مع الأطراف ومحاميهم. هناك افتراض في الوساطة التقييمية أن الوسيط لديه خبرة فنية أو خبرة قانونية في المجال الموضوعي للنزاع. بسبب العلاقة بين الوساطة التقييمية والمحاكم ، وبسبب مستوى ارتياحهم لمؤتمرات التسوية ، فإن معظم وسطاء التقييم هم محامون.

الوساطة التحويلية

الوساطة التحويلية هي أحدث مفهوم للثلاثة ، وقد أطلق عليها فولجر وبوش في كتابهم "الوعد بالوساطة" في عام 1994. تستند الوساطة التحويلية إلى قيم "التمكين" لكل طرف قدر الإمكان ، و "الاعتراف" من قبل كل طرف من الأطراف من احتياجات ومصالح وقيم ووجهات نظر الأطراف الأخرى. تتمثل احتمالية الوساطة التحويلية في أن أيًا من الأطراف أو جميعها أو علاقاتها قد تتغير أثناء الوساطة. يجتمع الوسطاء التحويليون مع الأطراف معًا ، لأنهم وحدهم يستطيعون منح "الاعتراف" لبعضهم البعض.

من بعض النواحي ، تعكس قيم الوساطة التحويلية قيم الوساطة التيسيرية المبكرة ، في مصلحتها في تمكين الأطراف والتحول. توقع الوسطاء الميسرون الأوائل تمامًا تغيير المجتمع باستخدام هذه التقنيات المؤيدة للسلام. وقد فعلوا. يريد الوسطاء التحويليون الحديثون مواصلة هذه العملية من خلال السماح للأطراف ودعمهم في الوساطة لتحديد اتجاه العملية الخاصة بهم. في الوساطة التحويلية ، يقوم الطرفان بهيكلة كل من عملية الوساطة ونتائجها ، ويتبع الوسيط قيادتهما.

إيجابيات وسلبيات

يقول المؤيدون إن الوساطة التيسيرية والتحويلية تمكن الأطراف ، وتساعد الأطراف على تحمل المسؤولية عن نزاعاتهم وحل النزاعات. يقول المنتقدون إن الوساطة التيسيرية والتحويلية تستغرق وقتًا طويلاً ، وغالبًا ما تنتهي دون اتفاق. إنهم قلقون من أن النتائج يمكن أن تتعارض مع معايير الإنصاف وأن الوسطاء في هذه الأساليب لا يمكنهم حماية الطرف الأضعف.

يقول مؤيدو الوساطة التحويلية إن الوسطاء الميسرين والتقييميين يمارسون ضغطًا كبيرًا على العملاء للتوصل إلى حل. إنهم يعتقدون أن العملاء يجب أن يقرروا ما إذا كانوا يريدون حقًا حلًا ، وليس الوسيط.

يقول مؤيدو الوساطة التقييمية أن العملاء يريدون إجابة إذا لم يتمكنوا من التوصل إلى اتفاق ، ويريدون أن يعرفوا أن إجابتهم عادلة. ويشيرون إلى أعداد متزايدة باستمرار من العملاء للوساطة التقييمية لإظهار أن السوق يدعم هذا النوع من الوساطة أكثر من غيره. يقول منتقدو الوساطة التقييمية أن شعبيتها ترجع إلى قصر نظر المحامين الذين يختارون الوساطة التقييمية لأنهم على دراية بالعملية. وهم يعتقدون أن العملاء لن يختاروا الوساطة التقييمية إذا أعطوا معلومات كافية لاتخاذ القرار. كما أنهم قلقون من أن الوسيط التقييمي قد لا يكون على صواب في تقييمه أو تقييمها للقضية.

مشاعر قوية

يميل الوسطاء إلى الشعور بقوة بهذه الأساليب من الوساطة. لا يزال معظم التدريب على الوساطة يعلم النهج التيسيري ، على الرغم من أن بعض المحامين الوسطاء يتدربون في النموذج التقييمي ، ولدى فولجر وبوش مجموعة من المدربين الذين يقومون بتعليم النهج التحويلي. العديد من معايير الوساطة (من منظمات الوساطة الوطنية والولائية ، وبرامج الوساطة التشريعية والقضائية للولاية) صامتة بشأن هذه المسألة ؛ يحظر آخرون التقييم ، والبعض الآخر يطلبه. على سبيل المثال ، ينص معيار إلينوي الرابع (ج) لمصالح الأطفال الفضلى الصادر عن مجلس الوساطة على أنه: "على الرغم من أن على الوسيط واجب التحيز ، فإن الوسيط مسؤول أيضًا عن تعزيز المصالح الفضلى للأطفال والأشخاص الآخرين غير القادرين لإعطاء موافقة طوعية ومستنيرة ........ إذا كان الوسيط يعتقد أن أي اتفاقية مقترحة لا تحمي المصالح الفضلى للأطفال ، فمن واجب الوسيط إبلاغ الزوجين بمعتقده أو معتقده وأساسه ".

مثال آخر على هذه المشاعر القوية هو أنه في عام 1997 ، تمت مراجعة المعايير المهنية للوسطاء في فلوريدا ، وعلقت اللجنة في مسألة التقييم في الوساطة. تنص القاعدة الحالية على أنه "يجب على الوسيط ألا يقدم معلومات تفيد بأن الوسيط غير مؤهل لتقديمها" (القاعدة 10.090 (أ)) و "يجب ألا يقدم الوسيط رأيًا حول كيفية حل المحكمة التي تم رفع القضية فيها النزاع "(القاعدة 10.090 (د)). خرجت اللجنة بخيارين لمعيار جديد بشأن هذه المسألة: الخيار الأول يحظر إبداء الآراء باستثناء الإشارة إلى النتائج المحتملة للقضية ؛ ينص الخيار الثاني على أنه يمكن للوسيط تقديم المعلومات والمشورة المؤهل للوسيط لتقديمها ، طالما أن الوسيط لا ينتهك حياد الوسيط أو تقرير المصير للأطراف. بعد تلقي التعليقات على هذين الخيارين ، تم سحب كلا الخيارين وتحاول اللجنة مرة أخرى. كانت التعليقات كثيرة وقوية. في أوائل عام 2000 ، تمت كتابة القاعدة الجديدة لتعكس الخيار الثاني.

في قاعدة جديدة لمحكمة ميشيغان سارية اعتبارًا من 1,2000،XNUMX من أغسطس ، والتي تخول القضاة الأمر بالوساطة في القضايا ، ميزت المحكمة العليا في ميشيغان العمليات التيسيرية عن العمليات التقييمية. تنص القاعدة على أنه يجوز للمحاكم أن تأمر الأطراف في العمليات التيسيرية ، ولكن ليس لعمليات التقييم.

اهتمامات

يبدو أن هناك مخاوف بشأن الوساطة التقييمية والتحويلية أكثر من الوساطة التيسيرية. تبدو الوساطة التيسيرية مقبولة لدى الجميع تقريبًا ، على الرغم من أن البعض يجدها أقل فائدة أو تستغرق وقتًا أطول. ومع ذلك ، فقد تم توجيه الكثير من الانتقادات ضد الوساطة التقييمية باعتبارها قسرية ، ومن أعلى إلى أسفل ، وعنف اليد وليست محايدة. يتم انتقاد الوساطة التحويلية لكونها مثالية للغاية ، وليست مركزة بما يكفي ، وغير مفيدة للأعمال أو شؤون المحكمة. وسيتحدى الوسطاء التقييميون والتحويليون هذه التوصيفات بالطبع. يرى سام إمبيراتي ، على سبيل المثال ، أن الوساطة التقييمية تتراوح من لينة إلى صعبة: من رفع الخيارات ، إلى لعب دور محامي الشيطان ، إلى إثارة القضايا أو الدفاعات القانونية ، إلى تقديم الآراء أو المشورة بشأن النتائج. لذلك يعتقد أنه ليس من المناسب افتراض أن الوساطة التقييمية هي بالضرورة قاسية. يرى فولجر وبوش ، على الجانب الآخر من المناقشة ، أن الوساطة التحويلية مرنة ومناسبة لجميع أنواع النزاعات.

مصدر قلق آخر هو أن العديد من المحامين والعملاء لا يعرفون ما قد يحصلون عليه عندما ينتهي بهم الأمر في مكتب وسيط. يشعر بعض الناس أنه يجب على الوسطاء الإفصاح قبل ظهور العملاء في مكاتبهم ، أو على الأقل قبل التزامهم بالوساطة ، عن الأسلوب أو الأساليب التي يستخدمونها. يريد الوسطاء الآخرون المرونة لتحديد النهج الذي يجب استخدامه بمجرد فهمهم لاحتياجات حالة معينة.

الأنماط مقابل الاستمرارية

يعتقد صامويل إمبيراتي وليونارد ريسكين أن هذه الأنماط هي سلسلة متصلة أكثر من الاختلافات المتميزة ، من الأقل تدخلاً إلى الأكثر تدخلًا. لاحظت دراسة SPIDR التابعة لفصل Northwest ومسوحات أخرى أقل رسمية أن معظم الوسطاء يستخدمون بعض الأساليب التيسيرية وبعض التقنيات التقييمية ، بناءً على المهارات الفردية والميول واحتياجات حالة معينة. يرى فولجر وبوش اختلافات أكثر وضوحًا في الأنماط ، لا سيما الاختلاف بين الوساطة "من أعلى إلى أسفل" مقابل الوساطة "من أسفل إلى أعلى". أي أنهم يعتقدون أن الوساطة التقييمية والتيسيرية قد تأخذ المعلومات القانونية على محمل الجد ، وأن القرارات الصادرة عن الأطراف تكون أكثر عمقًا واستدامة وقيمة. ومع ذلك ، في المناقشات غير الرسمية ، يذكر العديد من الممارسين الذين يستخدمون النموذج التحويلي أنهم يخلطون بين الأساليب التيسيرية والتحويلية بدلاً من استخدام واحدة أو أخرى بشكل حصري. يبدو أن الوسطاء بشكل عام هم في سلسلة متصلة من الوساطة التحولية إلى التيسيرية إلى الوساطة التقييمية ، لكنهم ليسوا بشكل مباشر داخل معسكر أو آخر.

استنتاجات

هناك مجال في ممارسة الوساطة للعديد من الأساليب ، بما في ذلك الوساطة التيسيرية والتقييمية والتحويلية. لكل منها فائدتها ومكانها في مجمع عمليات تسوية المنازعات. يعتقد Imperati أن معظم الوسطاء يستخدمون مزيجًا من هذه الأساليب ، اعتمادًا على الحالة والأطراف في الوساطة ، بالإضافة إلى نهجهم الرئيسي في الوساطة. ينصح بعض الوسطاء المتمرسين العملاء والمحامين بشأن الأسلوب الذي يعتقدون أنه سيكون أكثر فاعلية لقضيتهم. بعض الأطراف والمحامين متطورون بما يكفي لمعرفة الفرق بين أنواع الوساطة ولطلب الوسطاء لنوع معين في قضية معينة. يبدو أنه سيكون من المفيد للوسطاء على الأقل أن يوضحوا للأطراف والمحامين الأسلوب (الأساليب) الذي يستخدمونه عمومًا ، والافتراضات والقيم التي تستند إليها هذه الأساليب. سيسمح ذلك للعملاء بأن يكونوا مستهلكين أفضل وأكثر رضاءًا ، وأن يكون مجال الوساطة أكثر وضوحًا بشأن ما يقدمه. لا يمكن إلا أن يعزز مصداقية وفائدة الوساطة.

قائمة المراجع

  1. ليونارد ل. ريسكين ، توجهات الوسيط واستراتيجياته وتقنياته ، البدائل للتكلفة العالية للدعاوى 111 (1994).
  2. Samuel J. Imperati ، نماذج ممارسات الوسيط: تقاطع الأخلاق والممارسات الأسلوبية في الوساطة ، 706 WILLAMETTE LAW REVIEW 33: 3 ، صيف 1997.
  3. روبرت أ.باروخ بوش وجوزيف ب. فولجر ، وعد الوساطة ، جوسي باس ، 1994.
  4. ويليام إل أوري ، وجين إم بريت وستيفن ب. غولدبرغ ، حل النزاعات ، جوسي-باس ، 1988.
  5. رابطة محاكم الأسرة والتوفيق / معايير الممارسة لأكاديمية وسطاء الأسرة.
  6. معايير ممارسة اللجنة المشتركة (American Arbitration Association، SPIDR and ABA).
  7. مجلس الوساطة معايير ممارسة إلينوي.
  8. معايير ولاية فلوريدا لممارسات الوسطاء.
  9. محكمة ولاية ميشيغان القاعدة 3.216 بشأن الوساطة في العلاقات المحلية ، تغييرات في 8/1/00.

زينة زوميتا تخرجت من كلية الحقوق بجامعة ميشيغان ومارست قانون العمل حتى أصبحت وسيطًا في عام 1981. وهي عضو في نقابة المحامين في ميتشجان ، وهي رئيسة معهد التدريب والاستشارات الوساطة ومكان العمل التعاوني في آن أربور ، ميشيغان. وهي رئيسة سابقة لأكاديمية وسطاء الأسرة (AFM) وعضو سابق في مجلس إدارة جمعية المهنيين في حل النزاعات (SPIDR). هي وسيط ومدرب وميسر ومستشار للمنظمات في العمليات التعاونية. موقعيها على الإنترنت هما www.learn2mediate.com و www.collaborateatwork.com.

معهد الوساطة الدولية