Ende letzten Jahres antworteten Mitglieder der Investor-State Mediation Taskforce des IMI auf eine EU-Kommission öffentliche Konsultation zum Thema „Schutz und Erleichterung von Investitionen in der EU“. Ziel der Konsultation war es, „den aktuellen Rahmen des Investitionsschutzes zu bewerten, der sowohl materielle Regeln als auch Streitbeilegungsmechanismen umfasst“. Im Folgenden finden Sie sowohl eine Kopie des veröffentlichten Hintergrunds der öffentlichen Konsultation als auch die Antwort des IMI.

Vielen Dank an Wolf von Kumberg, Hannah Tuempel, Rana Kassas, Catherine Kessedjian, Michael Cover und Shanti Abraham für die Vorbereitung und Einreichung einer Antwort im Namen des IMI.

Antwort des IMI

Beachten Sie, dass während IMI auf bestimmte Fragen antwortete, einige davon Ja / Nein waren. Um die Lesbarkeit zu verbessern, wurden stattdessen Antworten unter verwandten Überschriften gesammelt.

13. Verbesserung der Durchsetzungsmechanismen auf EU-Ebene

Ausländische Direktinvestitionen sind für die wirtschaftliche Entwicklung vieler EU-Staaten wichtig. Ein entscheidender Faktor bei der Prüfung ausländischer Direktinvestitionen ist die Bereitstellung eines effizienten und transparenten Streitbeilegungsmechanismus, der den Bedürfnissen des ausländischen Investors sowie des Aufnahmestaats und aller an dem Streit interessierten Akteure (insbesondere der Zivilgesellschaft in solchen Fragen) gerecht wird wie der Klimawandel auf dem Spiel steht). Gemäß Artikel 47 der Charta hat jeder das Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf. In der Präambel dieses Abschnitts wird darauf hingewiesen, dass einige Investoren die Unparteilichkeit nationaler Gerichte in Frage stellen, die von nationalen Interessen beeinflusst werden können, und vorschlagen, dass zusätzliche europäische Lösungen zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen Mitgliedstaaten und Investoren aus anderen Mitgliedstaaten einen Mehrwert bieten würden . Angesichts der Tatsache, dass jederzeit berechtigte Bedenken bestehen können, wenn ein staatliches Gericht aufgefordert wird, einen Streit zwischen dem Staat und einem ausländischen Investor zu entscheiden, könnte neben den nationalen Gerichten eine weitere Option geschaffen werden. Die Kommission hat bereits eine mögliche Lösung in Form von Artikel 9 des Abkommens zur Beendigung bilateraler Investitionsabkommen zwischen Mitgliedstaaten vorgeschlagen. Durch diesen Mechanismus wird der Rahmen für „erleichterte Siedlungen“ eingeführt. Zwischen einem Investor und dem Staat kann ein Vergleichsverfahren eingeleitet werden, das von einem unparteiischen Vermittler überwacht wird, um eine gütliche, rechtmäßige und faire außergerichtliche Beilegung des Streits zu finden. Der unabhängige Moderator muss jemand sein, der unabhängig und unparteiisch ist und über fundierte Kenntnisse des Unionsrechts verfügt. Dieser Mechanismus, den man auch als „Mediation“ bezeichnen könnte, wird seit einiger Zeit vom Internationalen Vermittlungsinstitut in Den Haag (IMI) befürwortet, das zusammen mit ICSID, CEDR und dem Sekretariat des Vertrags über die Energiecharta (ECT) maßgeblich war ) bei der Entwicklung von Kriterien und Standards für den Einsatz von Mediation bei Investitionsstreitigkeiten. Diese Entwicklung wird auch von UNCITRAL über seine Arbeitsgruppe III in Betracht gezogen. Es ist noch zu früh, um zu wissen, was aus den Diskussionen in diesem Forum hervorgehen wird, da die Verhandlungen aufgrund der Covid-19-Pandemie de facto ausgesetzt wurden. Mediation und gütliche Streitbeilegungsmechanismen stehen jedoch sicherlich auf der Tagesordnung der WGIII. Das Akademische Forum hat ein Papier veröffentlicht, um die Aufmerksamkeit auf einige Themen zu lenken, und am 18. Juni 2020 wurde ein Webinar durchgeführt (beide sind auf der Website der UNCITRAL WG III verfügbar).

Dies ist ein fortschrittlicher Mechanismus, der Entscheidungen des EuGH, der nationalen Gerichte und der Europäischen Kommission sowie die Position des Anlegers berücksichtigt. Es ist ein freiwilliger Prozess, bei dem keine Entscheidung getroffen wird und die Entscheidung, sich zu einigen, bei den Parteien selbst verbleibt. Während dies derzeit nur eine vorübergehende Maßnahme im Rahmen des Abkommens ist, sollte erwogen werden, es in eine dauerhafte Maßnahme umzuwandeln. Es sollte erwogen werden, die IMI-Mediator-Kriterien zu denen hinzuzufügen, die für die Ernennung des Moderators berücksichtigt werden sollen. Die Kriterien finden Sie unter https://www.imimediation.org/2016/10/12/new-competency-criteria-for-investor-state-mediators/

Innerhalb staatlicher Institutionen gibt es häufig strukturelle Hindernisse, die den Abschluss von Siedlungen mit Investoren erschweren. Diese Hemmnisse, die es Staatsbeamten erschweren, insbesondere politisch umstrittene Angelegenheiten zu regeln, können durch die Schaffung eines geeigneten Rahmens innerhalb des Staatsapparats behoben werden. Das Sekretariat des Vertrags über die Energiecharta (ECT) hat erhebliche Anstrengungen unternommen, um ein Modellinstrument zu formulieren, das seinen Mitgliedstaaten (zu denen auch die EU gehört) empfohlen wurde, damit sie unter anderem Vermittlungen durchführen können, die zu einem Vergleichsabkommen führen. Es wird dringend empfohlen, das ECT-Modellinstrument zur Bewältigung von Investitionsstreitigkeiten zu finden unter:

https://www.energycharter.org/fileadmin/DocumentsMedia/CCDECS/2018/CCDEC201826_-_INV_Adoption_by_correspondence_-_Model_Instrument_on_Management_of_Investment_Disputes,

(mit denen die EU als Mitglied des ECT vertraut ist) zur Verwendung durch die EU-Mitgliedstaaten im Rahmen von Artikel 9 und etwaigen Nachfolgemechanismen angenommen werden. Dies wird viele der internen strukturellen Hindernisse für die Beilegung durch die Mitgliedstaaten beseitigen und den Erleichterungsprozess effektiver und transparenter machen.

14. Verbesserung der grenzüberschreitenden Beilegung von Investitionsstreitigkeiten

In der Einleitung heißt es: „Angesichts der Unvereinbarkeit von BITs innerhalb der EU (einschließlich Schiedsverfahren zwischen Investoren und Staaten) ab dem Datum des Inkrafttretens des EU-Rechts müssen alle Investoren in der EU erforderlichenfalls Rechtsmittel für Streitigkeiten im Zusammenhang mit Streitigkeiten einholen zu ihren Investitionen in nationale Gerichte. “:

Das derzeitige System zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten ist innerhalb der EU nicht harmonisiert. Die mangelnde Kohärenz liegt in erster Linie in den Diskrepanzen zwischen den verschiedenen Formen von Rechtsbehelfen, die Anlegern in der EU zur Verfügung stehen, die nach den nationalen Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats Erleichterungen suchen. Während es möglicherweise unmöglich ist, die Bestimmungen zur Beilegung von Streitigkeiten aller Mitgliedstaaten vollständig zu harmonisieren (nicht zuletzt aufgrund der begrenzten Zuständigkeit der EU auf diesem Gebiet), ist es denkbar, gleichzeitig das Fenster der Mediation für diese Streitigkeiten zu öffnen, die nicht mehr abgedeckt sind durch Intra-EU-BITs. Dies sind die Bemühungen des ECT-Modellinstruments zur Bewältigung von Investitionsstreitigkeiten: Das Instrument ist ein systematischer Rahmen, der die ADR-Mechanismen und die potenziell verantwortlichen Stellen in einem Staat beschreibt, die an den Verhandlungs- oder Vermittlungspraktiken mit Investoren beteiligt wären.

In unserer Antwort auf Frage 13 erwähnen wir, dass Mediation ein flexibles, kostengünstiges und transparentes Mittel zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten darstellt. Mediation ist ein wertvolles Instrument für Investoren, Aufnahmestaaten und die Zivilgesellschaft. Im Gegensatz zu anderen Streitbeilegungsmechanismen sind die an der Mediation beteiligten Parteien direkt in den Beilegungsprozess involviert. Es ist auch ein flexibler Mechanismus, mit dem Dritte viel umfassender gehört werden können (siehe Frage 15 unten) als Schiedsverfahren oder Gerichtsverfahren. Der Wille der Parteien, einschließlich ihrer Interessen, spielt eine wichtige Rolle bei der Gestaltung des Ergebnisses des Mediationsverfahrens. Die Kontrolle, die diese Parteien über die Verfahren ausüben, stellt einen praktischen Ansatz dar, der die derzeitige Kluft zwischen Investor und Staat überbrücken kann, wenn keine anwendbaren Investitionsabkommen mit der EU bestehen. Infolgedessen könnten auch politische Gegenreaktionen und Belastungen zwischen den EU-Regierungen abgewendet werden. 

Diese Bedeutung wird auch angesichts der anhaltenden Pandemie betont, die bei internationalen Unternehmen, deren Investitionen im Ausland von den von den Gastregierungen durchgeführten Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit betroffen waren, zu Rechtsstreitigkeiten mit hohen Einsätzen geführt hat (es ist auch erwähnenswert, dass diese Maßnahmen zeitweise durchgeführt wurden von einem Mitgliedstaat zum anderen inkonsistent). Mediation kann ein einzigartiges Umfeld für einen personalisierten und dringend benötigten Dialog zwischen Investor und Staat bieten. Der Rahmen für die Schaffung eines solchen Umfelds, in dem Mediation bei Investitionsstreitigkeiten zum Einsatz kommt, wurde von ICSID, CEDR und dem Sekretariat des Vertrags über die Energiecharta eingehend untersucht.

15. Sicherstellen, dass die Interessen Dritter bei grenzüberschreitenden Investitionsstreitigkeiten besser berücksichtigt werden

Wir haben bereits dargelegt, dass Mediation ein Mechanismus ist, der zur Beilegung grenzüberschreitender Investitionsstreitigkeiten geeignet sein könnte. Mediation ist eine Form der erleichterten Verhandlung, bei der der Moderator professionell neutral ist. Es ist sehr flexibel und seine Stabilität und Wirksamkeit wird durch das Inkrafttreten des Übereinkommens der Vereinten Nationen über internationale Vergleichsabkommen infolge von Mediation, das allgemein als Übereinkommen von Singapur bekannt ist, gesteigert. Dies wird die Durchsetzung von Vergleichsvereinbarungen erleichtern, die sich aus grenzüberschreitender Mediation ergeben, einschließlich Mediation unter Beteiligung souveräner Staaten (sofern dies nicht durch Vorbehalt eines bestimmten Staates vom Übereinkommen ausgeschlossen ist). Das Übereinkommen wird der Mediation insgesamt mehr Glaubwürdigkeit verleihen und als Instrument genutzt werden, um sicherzustellen, dass berechtigte Interessen Dritter (z. B. Erwägungen des öffentlichen Interesses zu Klimawandel, Umwelt oder Verbraucherschutz) bei grenzüberschreitenden Investitionen besser berücksichtigt werden Streitigkeiten. Sowohl Staaten als auch Interessengruppen, die diese verschiedenen Interessen vertreten, können neben dem Investor als interessierte Parteien in den Mediationsprozess einbezogen werden, so dass alle Ansichten berücksichtigt werden und Teil der endgültigen Vergleichsvereinbarung sind. Unser Vorschlag wäre daher, dass die Mediation zwischen Investor und Staat viel häufiger eingesetzt wird, um die Position aller legitimen Interessen zu berücksichtigen. In der Tat ist Mediation der einzige glaubwürdige Mechanismus mit der Flexibilität und Glaubwürdigkeit, dies zu tun.

In einer Zeit, in der viele von einem neuen Gleichgewicht der Anlegerrechte mit Verpflichtungen sprechen, insbesondere in Bezug auf Unternehmen, CSR, Menschenrechte, Umwelt und andere ähnliche Themen, und bis dieses neue Gleichgewicht vollständig in das Gesetz aufgenommen ist, sind Prozesse wie Mediation voll ausgestattet, um den Parteien Zugang zu einem wirksamen Streitbeilegungsmechanismus zu verschaffen.

Das Interesse an der Vermittlung von Investor-Staat-Angelegenheiten und eine Reihe erfolgreicher Fälle hat zugenommen, nicht zuletzt aufgrund des gestiegenen Interesses der Staaten an dem Prozess. Die Vermittlungsinitiative unter der Schirmherrschaft des Energiecharta-Vertrags ist ein Beispiel dafür. Dank des weltweit von IMI, ICSID / Weltbank und CEDR weltweit durchgeführten Programms zeichnet sich auch ein Kader ausgebildeter Investor-Staat-Mediatoren ab. Diese Schulung betont die Flexibilität des Prozesses und die Fähigkeit im Kontext dieser Frage 15, Aktivisten und Verbraucher sowie Verbraucher und lokale Gemeinschaften sowie Unternehmen und Unternehmenssektoren wie die Landwirtschaft zur Vermittlung des Klimawandels und der Umwelt zu bewegen. Dies könnte mit relativ geringen Kosten für diese Interessen erreicht werden, die direkt am Mediationsprozess teilnehmen könnten, anstatt sich von einem Anwalt vertreten zu lassen.

Die Mediation zwischen Investoren und Staaten ist daher eine hervorragende Möglichkeit, um sicherzustellen, dass diese berechtigten Interessen gehört werden und sich auf die Ergebnisse auswirken. Die Mediation wird im Allgemeinen vertraulich durchgeführt, aber es gibt keinen Grund, warum mit Zustimmung aller Teilnehmer Sitzungen mit diesen Interessen nicht öffentlich abgehalten werden könnten, wodurch die Transparenz und Legitimität des Prozesses erhöht würde. Und selbst wenn ein vollständig öffentlicher Prozess nicht möglich oder wünschenswert ist, haben Mediationsspezialisten Tools entwickelt, mit denen die Öffentlichkeit regelmäßig informiert werden kann, damit die Entwicklung der Verhandlungen nicht überrascht. Gleiches gilt für die verfassungsrechtlich vorgeschriebenen Konsultationen und die Genehmigung demokratischer Institutionen in einem bestimmten Staat.

Der Mediationsprozess eröffnet Kanäle für die Diskussion verschiedener Themenbereiche von Interesse. Beispielsweise drängt der Staat bei Streitigkeiten zwischen Investoren und Staaten in der Regel darauf, dass Investoren seine Vorschriften und Richtlinien zur öffentlichen Gesundheit einhalten, die die Verbraucher, die allgemeine Gesundheit und die Umwelt schützen. Insbesondere die Maßnahmen und Vorschriften im Bereich der öffentlichen Gesundheit unterliegen innerhalb kurzer Zeit starken Änderungen. Die Tatsache, dass Mediationsdiskussionen eher vom Interesse der beteiligten Parteien als nur von den Rechten dieser Parteien geprägt sind (wie dies bei Rechtsstreitigkeiten oder Investitionsschiedsverfahren der Fall ist), führt dazu, dass ein breiteres Spektrum allgemeiner Interessen in diese Verhandlungen einbezogen und berücksichtigt werden muss. 

Es ist auch erwähnenswert, dass es bei konventionellen Investitionsschiedsverfahren zu Spannungen von Staat zu Staat kommen kann, die zum Rückzug von Staaten aus einigen Verträgen führen. Das „Vertrags-Shopping“ von Unternehmen, die Anlegerschutz suchen, ist ein Phänomen, das diese Spannungen verschärft hat. Die Mediation bietet einen Spielraum bei der Beilegung grenzüberschreitender Investitionsstreitigkeiten, an denen Interessen Dritter (im Allgemeinen die Öffentlichkeit) beteiligt sind, ohne die Regierungsbeziehungen zu beeinträchtigen. Verträge und andere Musterinstrumente, die Mediationsbestimmungen enthalten, schützen letztendlich die Interessen Dritter, indem sie den Unterzeichnerparteien einen Rahmen gewähren, der die Aushandlung dieser Interessen ermöglicht. 

Das ECT-Modellinstrument zur Bewältigung von Investitionsstreitigkeiten untermauert diese Analyse durch Artikel 24 (Streitbeilegungsklauseln in internationalen Investitionsvereinbarungen und -verträgen), der Folgendes bestätigt: „Das Modellinstrument unterstreicht die Notwendigkeit, in BITs und Verträgen die Möglichkeit für einen Anleger bereitzustellen eine gütliche Streitbeilegung beantragen, bevor der Streit einem Schiedsverfahren oder einem anderen Gericht vorgelegt wird. Ziel ist es, den Streit nach Treu und Glauben zu erörtern und sich über seine Ursachen und Interessen auszutauschen, um mögliche Lösungen auf der Grundlage gegenseitiger Vorteile zu ermitteln.


Hintergrund der Konsultation (laut EU-Kommission)

Hinweis: Dieser Hintergrundtext wurde in das Einreichungsformular aufgenommen und informierte die Antwort des IMI. Dieser Text wurde von der EU-Kommission und nicht vom IMI verfasst.

Hintergrund für diese öffentliche Konsultation

Private Investitionen sind von zentraler Bedeutung, um Geschäfts- und Arbeitsmöglichkeiten zu schaffen und ein nachhaltiges Wirtschaftswachstum zu erzielen. Sie finanzieren Unternehmen und ermöglichen ihnen die Entwicklung und Skalierung (Europäische Start-up- und Scale-up-Initiative: Nur 3% der Start-ups skalieren weiter, aber sie sind Europas Meister der Schaffung von Arbeitsplätzen) auf EU- oder globaler Ebene zu konkurrieren. Sie helfen auch beim Aufbau neuer Infrastrukturen, verbinden entfernte Gemeinden und stellen ihnen die Einrichtungen zur Verfügung, die sie benötigen. Stabile Investitionsströme ermöglichen es den Menschen letztendlich, über Infrastrukturen, eine bessere Auswahl an Arbeitsplätzen, diversifizierte Produkte und Dienstleistungen zu verfügen.

Erfüllung der Verpflichtungen im Zusammenhang mit dem Klimawandel und der Digitalisierung im Lichte der von der Kommission festgelegten strategischen Prioritäten (Europäischer Green Deal, digitaler Binnenmarkt und eine Wirtschaft, die für die Menschen funktioniert), Europa muss in den kommenden Jahren vor allem langfristig enorme finanzielle Ressourcen mobilisieren. Allein im Klima- und Energiesektor muss eine jährliche Investitionslücke von 260 Mrd. EUR durch private Investitionen geschlossen werden (Factsheet der Europäischen Kommission, Finanzierung von nachhaltigem Wachstum). Investitionen in Innovationen, insbesondere durch Digitalisierung, gelten als Haupttreiber für Produktivität, langfristigen Wohlstand und Wirtschaftswachstum in fortgeschrittenen Volkswirtschaften. Innovation erfordert unter anderem systematische Investitionen in Forschung und Entwicklung (F & E), für die die jährliche Investitionslücke in der Europäischen Union auf 145 Mrd. EUR geschätzt wird (Europäische Investitionsbank (2019) „Beschleunigung der Transformation Europas“).

Der COVID-19-Ausbruch wird die Investitionspläne und Kapitalflüsse erheblich beeinträchtigen (Mitteilung der Kommission: Koordinierte wirtschaftliche Reaktion auf den COVID-19-Ausbruch, KOM (2020) 112 endg). Die sehr großen nachteiligen wirtschaftlichen Auswirkungen dieser Krise erfordern unter anderem wirksame Maßnahmen, um die negativen Auswirkungen auf das Vertrauen der Anleger auszugleichen und die Investitionen zu fördern, die erforderlich sind, um sich von den wirtschaftlichen Auswirkungen des Ausbruchs zu erholen.

Grenzüberschreitende Investitionen innerhalb der EU spielen eine wichtige Rolle bei der Mobilisierung zusätzlicher Mittel und die wirtschaftlichen Möglichkeiten im Binnenmarkt voll ausschöpfen. Der Investitionsfluss in die EU ist jedoch in jüngster Zeit zurückgegangen, während die grenzüberschreitenden Kapitalflüsse innerhalb der EU nicht gestiegen sind (Analyse der Entwicklungen der EU-Kapitalflüsse im globalen Kontext, Bruegel-Bericht, November 2019). Es gibt Hinweise darauf, dass unter anderem (z. B. Marktfragmentierung, Steuern und rechtliche oder betriebliche Hindernisse) Das geringe Vertrauen der Anleger in die Vorschriften zum Schutz ihrer grenzüberschreitenden Investitionen sowie in ihre wirksame Durchsetzung kann eine wichtige Rolle spielen Bürger und Unternehmen davon abzuhalten, in einen anderen Mitgliedstaat zu investieren1. Ein stabiler und vorhersehbarer Rechtsrahmen, der in allen Mitgliedstaaten wirksam durchgesetzt wird, wird als wesentlich für ein attraktives Investitionsklima angesehen. Wenn sich die Anleger der Investitionsmöglichkeiten in anderen Mitgliedstaaten voll bewusst sind und die Vorschriften oder die zuständigen Behörden in diesen Mitgliedstaaten leicht identifizieren können, ist es wahrscheinlicher, dass sie in einen anderen Mitgliedstaat investieren.

Wie in den folgenden Absätzen besser erläutert, deuten die Rückmeldungen einiger Interessengruppen und Mitgliedstaaten darauf hin, dass sich das Investitionsumfeld in der EU verschlechtert hat. Das Niveau der grenzüberschreitenden Investitionen kann weiter sinken, wenn keine Maßnahmen ergriffen werden, insbesondere nach den wirtschaftlichen Auswirkungen des COVID-19-Ausbruchs. Dieses Risiko besteht insbesondere für Investitionen im Zusammenhang mit der Umgestaltung des Industrie- und Energiesektors, da es sich in der Regel um Investitionen in physische Infrastrukturen handelt, die über lange Zeiträume finanziert werden müssen und nicht einfach zurückgezogen oder ersetzt werden können. Kleine und mittlere Unternehmen (KMU), die 99% der europäischen Unternehmen (im nichtfinanziellen Sektor) ausmachen und zwei Drittel der Gesamtbeschäftigung in der EU ausmachen Eurostat-Statistiken zu kleinen und mittleren Unternehmen - Daten, die im Mai 2018 extrahiert wurden), sind möglicherweise auch anfälliger für staatliche Maßnahmen, die sich auf ihre Investitionen auswirken, und haben möglicherweise größere Schwierigkeiten, ihre Rechte vor Verwaltungen oder Gerichten zu kennen und geltend zu machen, da sie über weniger wirtschaftliche Ressourcen verfügen als größere Unternehmen.

In Anbetracht der Bedeutung für die EU-Wirtschaft und -Gesellschaft, im Einklang mit dem Arbeitsprogramm der Kommission von 2020, das vorsieht, dass in der Hauptstadt eine „Initiative zur Stärkung des Investitionsschutzes innerhalb der EU“ vorgestellt wird, die Erhöhung der Kapitalströme im Binnenmarkt sicherzustellen Aktionsplan der Marktunion und das Mandat des Exekutivvizepräsidenten Dombrovskis, nach Wegen zu suchen, um grenzüberschreitende Investitionen zu erleichtern (Missionsschreiben, 10. September 2019), die Kommission - wie in der angekündigt Kommunikation Eine neue Industriestrategie für Europa - arbeitet an einer umfassenden Politik für Investitionen innerhalb der EU, um grenzüberschreitende Investitionen besser zu schützen und zu erleichtern.

Ein verbessertes Investitionsumfeld innerhalb der EU, in dem klare Regeln kohärent umgesetzt werden, Informationen mühelos verfügbar sind und die Dienste der öffentlichen Verwaltungen leicht zugänglich sind, ist wichtig, um die Menschen zu ermutigen, in allen EU-Mitgliedstaaten zu investieren.

Die Initiative soll dazu beitragen, das Ziel der Kapitalmarktunion zu erreichen, grenzüberschreitende Investitionen zu fördern. Schutz- und Erleichterungsmaßnahmen, die von der Initiative vorgesehen werden können, gehen über Investitionen in Finanzinstrumente hinaus und können alle grenzüberschreitenden Investitionen abdecken, einschließlich beispielsweise des Kaufs von Immobilien.

Diese öffentliche Konsultation ist der erste Schritt zur Vorbereitung möglicher Initiativen, die die Kommission in diesem Zusammenhang erwägt. Die Konsultation richtet sich insbesondere an Unternehmen, Verbände oder repräsentative Organisationen, Vertreter der Zivilgesellschaft und Privatpersonen. Die Behörden der Mitgliedstaaten können auch gerne auf die öffentliche Konsultation antworten und können bei gezielteren Fragen separat konsultiert werden. Für Investitionen in nachhaltige Aktivitäten werden in Frage n spezifische Fragen zum Investitionsschutz und zur Erleichterung in diesem Bereich gestellt. 74 und 75 der öffentliche Konsultation zur Strategie für eine erneuerte nachhaltige Finanzierung, auf die betroffene Stakeholder und Bürger aufgefordert werden, zu antworten.

Die Dynamik, die durch die Beendigung der bilateralen Investitionsabkommen innerhalb der EU entsteht

Die Debatte, die durch die Beendigung der bilateralen Investitionsverträge innerhalb der EU (Intra-EU-BITs) ausgelöst wurde, repräsentiert a gute Gelegenheit, das derzeitige System des Investitionsschutzes und der Erleichterung in der Europäischen Union zu bewerten. Es bietet auch die Möglichkeit zu bewerten, ob bestimmte Aspekte weiter verbessert oder modernisiert werden könnten, um das System für das sich ändernde Investitionsumfeld besser geeignet zu machen.

Insbesondere in den neunziger Jahren haben die Mitgliedstaaten grenzüberschreitende Investitionen gefördert, indem sie bilaterale Investitionsabkommen mit anderen europäischen Ländern geschlossen haben, die seitdem der EU beigetreten sind. Im Jahr 1990 der Gerichtshof (Rechtssache C-2018/284, Achmea) erklärte, dass die in diesen Verträgen enthaltenen Schiedsklauseln zwischen Investor und Staat nicht mit dem EU-Recht vereinbar sind.

Nach dem Urteil haben sich die Mitgliedstaaten verpflichtet, alle BIT innerhalb der EU durch ein plurilaterales Abkommen oder bilateral in ihren Erklärungen vom 15. und 16. Januar 2019 zu kündigen. Am 5. Mai 2020 haben 23 Mitgliedstaaten2 unterzeichnete ein Abkommen über die Beendigung bilateraler Investitionsabkommen innerhalb der EU. Gleichzeitig forderten die Mitgliedstaaten die Kommission auf, weitere Maßnahmen zu prüfen, um einen vollständigen, starken und wirksamen Schutz der Investitionen in der Europäischen Union besser zu gewährleisten (Die Texte der Erklärungen finden Sie hier).

Manche EU-Investoren haben wiederholt Bedenken geäußert. Sie behaupten, dass sich das Investitionsklima in den letzten Jahren verschlechtert habe, insbesondere aufgrund plötzlicher und unvorhersehbarer Änderungen des Rechtsrahmens oder aufgrund eines Vertrauensverlusts in die wirksame Durchsetzung ihrer Rechte. Einige Investoren behaupten auch, dass es aufgrund der Beendigung von BITs innerhalb der EU keine gleichen Wettbewerbsbedingungen zwischen Investoren aus Drittländern in der EU mehr geben wird (die sich weiterhin auf BITs außerhalb der EU der Mitgliedstaaten und auf internationale Investitionsabkommen der EU mit Dritten stützen können Länder) und EU-Investoren innerhalb der EU3.

Die Bedenken der Anleger blieben auch nach der Veröffentlichung der Kommission im Juli 2018 a bestehen Mitteilung zum Schutz von Investitionen innerhalb der EU, um das EU-Recht zu klären, das Investitionen während ihres gesamten Lebenszyklus schützt. In dieser Mitteilung wollte die Kommission das Vertrauen der Anleger stärken, indem sie die wichtigsten inhaltlichen und verfahrenstechnischen EU-Vorschriften unter Bezugnahme auf die Rechtsprechung des Gerichtshofs zurückrief. insbesondere, dass das EU-Recht ein vollständiges System von Rechtsbehelfen bietet. Die Mitteilung trägt somit dazu bei, dass die Rechte der Anleger in allen Mitgliedstaaten bekannt sind und respektiert werden. Die Kommission ist jedoch weiterhin offen dafür, den Anlegerschutz in der EU noch wirksamer, stärker und angemessener zu gestalten.

EU-Investitionsschutz

Wie in der Mitteilung zum Schutz von Intra-EU-Investitionen von 2018 erwähnt, finden sich die EU-Vorschriften zum Schutz von Intra-EU-Investitionen in der EU-VerträgeIn der Charta der Grundrechte der Europäischen Union, in der allgemeine Grundsätze des Unionsrechts und in sektorspezifische Gesetzgebung.

Diese Vorschriften ermöglichen es EU-Bürgern und Unternehmen unter anderem, ein Unternehmen zu gründen, in Unternehmen zu investieren, Waren zu importieren und zu exportieren und grenzüberschreitende Dienstleistungen zu erbringen, die von einer objektiven, verhältnismäßigen und nichtdiskriminierenden grenzüberschreitenden Behandlung profitieren. Jede Investition fällt in mindestens eine der Grundfreiheiten (insbesondere die Niederlassungsfreiheit und den freien Kapitalverkehr), die im Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) festgelegt sind und Maßnahmen verbieten, die unangemessen verhindert werden können grenzüberschreitende Kapitalbewegungen und Zahlungen behindern oder behindern. Die EU-Vorschriften sehen beispielsweise vor, dass Anleger aus einem Mitgliedstaat nur dann enteignet werden, wenn dies gerechtfertigt und verhältnismäßig ist. Selbst wenn die Enteignung gerechtfertigt und verhältnismäßig ist, muss der Mitgliedstaat die enteignete Person angemessen entschädigen.

Die Freiheiten und Grundrechte des Binnenmarktes, die Bürgern und Unternehmen gewährt werden, sind nicht absolut, und die Behörden können unter bestimmten Bedingungen Einschränkung dieser Rechte (von Einzelpersonen) im Hinblick auf die Verfolgung anderer Ziele von öffentlichem Interessewie die öffentliche Gesundheit, der Schutz der Umwelt oder der Kampf gegen Steuerhinterziehung. Die Investitionsschutzbestimmungen lassen den Mitgliedstaaten daher ausreichend politischen Spielraum, um legitime öffentliche Interessen zu schützen („Recht auf Regulierung“) und die erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, um ihren Verpflichtungen nachzukommen, beispielsweise im Zusammenhang mit dem Klimawandel und dem Übergang zu einer nachhaltigeren Wirtschaft. Die Beschränkung muss jedoch den im EU-Recht (einschließlich des Sekundärrechts) festgelegten Bedingungen und den allgemeinen Grundsätzen des EU-Rechts wie Rechtssicherheit, berechtigten Erwartungen und dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit entsprechen.

Laura Skillen

Gepostet von Laura Skillen

Laura ist Teilzeit-Executive Director bei IMI. Sie ist außerdem eine hauptberufliche Doktorandin in Internationalen Beziehungen an der Universität von Kent in Brüssel, wo sie untersucht, wie Schuld Schurken in der Politik macht, und dabei Arbeiten zu Rhetorik, Emotionen und Polarisierung umfasst.

Hinterlasse einen Kommentar