Schalten Sie die NZ-Mediation während des Herunterfahrens von COVID-19 online

Internationales Mediationsinstitut > Foren > Allgemeines > Neuseeland > Schalten Sie die NZ-Mediation während des Herunterfahrens von COVID-19 online

  • Dieses Thema enthält 8-Antworten, 6-Stimmen und wurde zuletzt aktualisiert 1 Monat by LI LILI LI.
Anzeigen von 4-Antwortthreads
  • Autor
    Beiträge
    • #48555
      Nina KhouriNina Khouri
      Teilnehmer

      Dies ist ein neues Thema für uns, um zu diskutieren, wie wir während des Herunterfahrens von COVID-19 am besten in Neuseeland weiter vermitteln können.

    • #48568
      Ich bin MorganIch bin Morgan
      Teilnehmer

      Hallo zusammen,

      Ich bin von CODR (https://codr.co.nz/) und wir sind seit einigen Jahren im Bereich Online Dispute Resolution (in Neuseeland) tätig (gegründet von Michael Heron QC). Wenn Sie Fragen zur Funktionsweise oder allgemeiner haben, stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung.

      Wir haben uns auch gerade auf den Online-Dokumentensignierungsdienst spezialisiert. Wenn Sie also dringend etwas Signiertes benötigen (z. B. eine eidesstattliche Erklärung), lassen Sie es uns wissen.

      Vielen Dank,
      Ben

    • #48572
      Ian MacduffIan Macduff
      Teilnehmer

      Hallo zusammen, Ian Macduff hier in Auckland, Neuseeland. Dieser Beitrag wurde ursprünglich vor ungefähr einer Woche für ein Forum zum Thema Online-Schiedsgerichtsbarkeit und Mediation vorbereitet. Ich wurde gebeten, über „Best Practice in der Online-Mediation“ zu schreiben, daher mein erster Absatz:

      Mein Ziel in diesem Eröffnungsbeitrag ist es lediglich, einige Beobachtungen über die zunehmende Online-Mediationspraxis zu machen, die verschiedenen Kontexte zu kommentieren, in denen wir dies tun könnten, und - anstatt Vorschriften für „Best Practice“ anzubieten - Leitprinzipien vorzuschlagen. Mein Grund für die Vermeidung von „Best Practice“ -Vorschriften ist relativ einfach: Mediation mag heutzutage in allen Ländern und Gerichtsbarkeiten bekannte Merkmale aufweisen, aber zwei der Grundideale der aufkommenden Praxis vor etwa 40 Jahren waren Flexibilität in Bezug auf Design und Autonomie der Parteien. Ich erinnere mich auch daran, dass ich vor vielleicht 15 Jahren mit einer sehr bekannten Gruppe von Trainern zusammengearbeitet habe, die ihren Verhandlungsworkshop eröffnet haben, indem sie den versammelten Teilnehmern (in einem Land und einer Kultur, die sich stark von denen der Trainer unterscheiden) gesagt haben, dass sie unterrichten wollten „Globale Best Practice“. Die Trainer erholten sich nie ganz von der Wahrnehmung unter den Teilnehmern, dass dies eine Form der kulturellen Auferlegung und eine implizite Annahme war, dass die Auszubildenden „Rohstoff“ ohne Verhandlungskultur waren.

      Also, mit dieser Einschränkung im Auge. . .

      By way of preliminary observation about the trajectory of this field of online mediation, I note that I wrote what now looks like a very naive article on an early experience in online mediation, at a time when the practice didn’t have a name or an acronym and – for those of you old enough to remember – connection to this new phenomenon, the Internet, was via modem. The mediation took place over some days, in 1992, all by email, all painfully slow, and never in a position to bring the parties together in one [virtual] place for a conversation. The parties were, respectively, on the east and west coast of the US, and in western Canada – and I was in New Zealand. The article was published in 1994. This was before the Internet was opened to commerce; so much of the online communication was – as in this case – in online chatrooms. Details are unimportant here – you can, if you like, read more here: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1571-9979.1994.tb00002.x or https://www.semanticscholar.org/paper/Flames-on-the-wires%3A-Mediating-from-an-electronic-Macduff/485e58e4529db5bf8570b7f6bf97dfcf3c830ca0.

      Der Kontext ist wichtig: Ich denke, wir können fünf Einstellungen sehen, in denen sich die Online-Mediation als Reaktion auf unterschiedliche Bedürfnisse und Erfordernisse entwickelt hat -

      • Erstens frühe Reaktionen auf Online-Flammen in Chatrooms (wie in meinem Artikel und natürlich an vielen anderen Orten berichtet): Wie Ethan Katsh mehrmals beobachtet hat, stellten wir sehr schnell fest, dass das Internet nicht immer ein friedlicher Ort war und Während es Hoffnungen gegeben haben könnte - und immer noch geben könnte -, dass wir eine verbesserte Verbindung und Kommunikation fördern können, besteht auch die Notwendigkeit, Werkzeuge zu finden, um mit Distanz umzugehen, anonymity, Feindseligkeit und bloße Blutsverrücktheit. . . und diese Werkzeuge mussten erfunden werden, um der Einstellung zu entsprechen. Wie ein anderer Pionier im Bereich ADR - Prof. Frank Sander - bemerkte, bestand die Tugend der Mediation (und anderer ADR-Instrumente) darin, dorthin gehen zu können, wo sich die Disputanten befanden - obwohl ich bezweifle, dass er damit gerechnet hatte, dass dies digitale Werkzeuge beinhalten würde. Die erste Einstellung für die Entwicklung von Online-Mediationspraktiken und -prinzipien ist einfach (?) Die der aufkeimenden Realität der Online-Kommunikation, in der Dinge schief gehen können und können.
      • Zweitens war es mit der Einführung des Handels im Internet um 1995 (was einige der Gründer des Internets jetzt bedauern) natürlich notwendig, Instrumente zu entwickeln, um auf unvermeidliche Streitigkeiten über Lieferung, Zahlung und Qualität zu reagieren. und die Notwendigkeit, auf die zeitweise Unfähigkeit der nationalen Gerichte zu reagieren, sich mit Fragen der Zuständigkeit, des anwendbaren Rechts und der Durchsetzung zu befassen.
      • Drittens versprachen die aufkommenden Instrumente der Online-Kommunikation und die schrittweise - wenn auch ungleichmäßige Verteilung der erforderlichen Infrastruktur - das Engagement für Rechts- und Beilegungsprozesse für diejenigen, deren Teilnahme an regelmäßigen Prozessen der Streitbeilegung und -beilegung durch physische Distanz oder Abgelegenheit in Frage gestellt wurde kann auch von einem eingeschränkten Zugriff auf Ressourcen begleitet sein. Denken Sie an die Entfernungen, die Parteien von Rechtsstreitigkeiten, Schiedsverfahren oder Mediation möglicherweise in Kanada, Australien oder auf verstreuten Inseln pazifischer Staaten zurücklegen müssen.
      • Viertens sind die Parteien allzu oft durch Risiko und Konflikte sowie durch die Unfähigkeit oder den Unwillen, sich im selben Raum zu treffen, getrennt. Sie könnten auch durch die Wahrnehmung ihres eigenen Volkes eingeschränkt werden, dass sie nicht direkt mit dem „Feind“ in Kontakt treten können. Eines der großen Versprechen von Online-Ressourcen und -Kommunikation ist die Fähigkeit, die diese Tools bieten könnten, um den Parteien die Kommunikation - und Vermittlung - aus der Ferne zu ermöglichen.
      • fünftens - und erst kürzlich zu meiner kleinen Liste hinzugefügt! - Parteien könnten durch das Risiko einer Ansteckung mit Viren und / oder durch Regierungsverordnungen getrennt sein, die sie nicht wagen und vor allem nicht von Angesicht zu Angesicht mit anderen in Kontakt treten. Mediatoren - und Schiedsrichter - müssen jetzt mehr denn je aus der Notwendigkeit eine Tugend machen und Wege finden, ihre Arbeit online fortzusetzen. In Neuseeland könnte dies noch zwingender werden, da die Gerichte für Unternehmen geschlossen werden und die Parteien - in welchem ​​Bereich auch immer - sich auf außergerichtliche Formen der Beilegung konzentrieren. (In Klammern muss ich feststellen, dass diese Pandemie unser Justizsystem überrascht hat und wir die Kosten sehen, die entstehen, wenn bei den digitalen Strategien für die Gerichte keine Fortschritte erzielt wurden.)

      Mein erster Punkt bei der Entwicklung bewährter Verfahren ist also, dass der Kontext wichtig ist und dass bei der Gestaltung Ihres Mediationsprozesses die Umstände der Parteien berücksichtigt werden müssen, nicht nur in Bezug auf den Inhalt des Streits, sondern auch in Bezug auf die Futtermittel und prägt ihre Wahrnehmung des Streits (und in der Tat der Mediation: Wie viele von Ihnen wissen, wird die Wahrnehmung von „Mediation“ durch Parteien in verschiedenen Kulturen und Gerichtsbarkeiten erheblich variieren). Zum Entwurf siehe unter anderem Orna Rabinovich-Einy & Ethan Katsh, „Technologie und die Zukunft des Entwurfs von Streitbeilegungssystemen“.

      Ebenen des digitalen Engagements: Wie setzen Sie digitale Technologien ein? Auch hier wird „Best Practice“ von dem geprägt sein, was Sie - der Mediator und die Parteien - zur Verfügung haben. Wie hoch Ihr Komfort und Ihre Vertrautheit sein könnten und welches Maß an Einfachheit oder Raffinesse angemessen sein könnte. So:

      • Ergänzend: Die Verwendung digitaler Ressourcen als Ergänzung zur regulären Praxis - zum Speichern von Dateien, Notizen, Kommunikation usw. Ohne sich selbst als digitale Innovatoren zu betrachten, werden viele Praktiker natürlich Telefone, Tablets, Online-Dokumentenspeicherung, Kalenderverwaltung usw. verwenden auf.
      • Imitativ: Die Verwendung digitaler Ressourcen für die Migration der normalen Praxis zu Online - es ändert sich nicht viel an Ihrer Praxis, aber Sie können beispielsweise Videotools wie Skype, Zoom, WhatsApp und die integrierten Funktionen Ihres Geräts oder verwenden Laptop. Im einfachsten Fall ist dies eine Übung, um Ihre Arbeit auf die gleiche Weise, aber nur in einiger Entfernung, fortzusetzen. Das Risiko einer nachahmenden Nutzung digitaler Ressourcen besteht jedoch darin, dass den Änderungen, die durch Engagement und Kommunikation möglicherweise geändert werden müssen, und den Fragen, die in früheren Gesprächen zu Sicherheit, Dokumentenaustausch, Datenschutz usw. aufgeworfen wurden, wenig Aufmerksamkeit geschenkt wird. Wenn Sie sich in der Mediationspraxis online bewegen, sollten Sie in der Regel mehr Aufmerksamkeit auf sich ziehen als beispielsweise einen Skype-Chat mit der Familie, bei dem es zu Übersprechen, vorbeikommenden Haustieren, Verwirrung darüber, wo sich die Kamera auf dem iPad befindet, und schlechten Bildern kommt als die Familie gegen ein offenes Fenster beleuchtet ist.
      • Transformativ: In der Phase, in der wir uns gerade befinden, müssen wir herausfinden, wie digitale Ressourcen die Art und Weise, wie wir arbeiten, nicht nur ergänzen, sondern möglicherweise auch radikal verändern. Hier kommt das zuvor erwähnte Designproblem ins Spiel. Ich werde es nicht tun Ich möchte in dieser Phase darauf eingehen, außer zu bemerken, dass die moderne Geschichte der Verhandlungs- und Mediationspraxis von einem sehr frühen Stadium an von der Erkenntnis begleitet wurde, dass dies eine Chance ist, „das Forum an die Aufregung anzupassen“ (ein weiterer Ausdruck von Frank Sander) ).

      Die Principien: Ich werde hier, vielleicht zur weiteren Diskussion, einige der Prinzipien erwähnen, die "Best Practice" prägen könnten:

      • Inklusion: Gewährleistung der digitalen Inklusion, um die Inklusion der Kommunikation sicherzustellen (unter Hinweis darauf, dass ein aktuelles Problem, abgesehen von der Streitbeilegung, das Ausmaß der digitalen Ausgrenzung in jeder Gerichtsbarkeit ist, nicht nur in Bezug auf Infrastruktur und Bandbreite, sondern auch in Bezug auf Sprache und digitale Kompetenz "- umso mehr, als die staatlichen Dienste online gehen und der Zugangsbedarf steigt, häufig für diejenigen Bevölkerungsgruppen, die weniger Zugang haben.)
      • Vertrauen - in die Fähigkeit, die Technologie zu nutzen, sowie in den Vermittler und die Integrität aller Parteien
      • Vertraulichkeit - von Mitteilungen, freigegebenen Dokumenten, Dateien (einschließlich Videos), die kopiert und gespeichert werden könnten (dies wurde bereits früher in Pauls Diskussion angesprochen);
        Bedenken Sie die Möglichkeit, dass Parteien möglicherweise keine eigenen Computer / Geräte haben und entweder die Einrichtungen von Freunden oder von öffentlichen Einrichtungen nutzen müssen
      • Bedenken Sie auch, dass die Parteien in einigen kulturellen Umgebungen möglicherweise einen größeren Kreis von Unterstützung / Familie erwarten und benötigen - nicht unbedingt als direkte Teilnehmer, sondern als Unterstützung
      • Transparenz - Der digitale Zugang gibt Anlass zur Sorge, über die normale Notwendigkeit hinaus, Transparenz über die Funktionsweise des Mediationsprozesses zu schaffen, insbesondere wenn sich die Parteien weniger unter Kontrolle über die technischen Elemente des Prozesses fühlen
      • Vertrauen - Welche zusätzlichen „Vertrauensmechanismen“ müssen vorhanden sein, die über die herkömmlich eingesetzten hinausgehen, um das Vertrauen in den Prozess und die Menschen zu gewährleisten? Welche zusätzlichen Maßnahmen müssen umgesetzt werden, wenn einige der üblichen Vertrauensmerkmale fehlen?

      Sicherstellung der Technologieeinrichtung

      • Technische Kompatibilität (weniger wahrscheinlich, da Geräte meist problemlos plattformübergreifend kommunizieren, aber wichtig für Aufgaben wie das Bearbeiten und Markieren von Dokumenten sind. Wählen Sie daher eine Plattform zur Dokumenterstellung wie Word oder Pages aus und halten Sie sich daran.)
        die Technologie für die Teilnehmer so einfach wie möglich zu halten; so umfassend wie nötig für die Aufgabe
      • gemeinsame Plattformen einrichten (z. B. wenn Dokumente gemeinsam genutzt werden)
      • Softwareplattformen (Skype, Zoom, WhatsApp ...) identifizieren und sich mit ihnen vertraut machen; Bieten Sie bei Bedarf Unterstützung vor der Mediation an und üben Sie mit der Plattform, die verwendet werden soll

      IT-Anforderungen?
      - Verschlüsselung
      - sicherer Dokumentenaustausch
      - Einrichtungen für einzelne Dokumente und mehrere Autoren
      - Datei-Repository
      - Video

      Zusätzliche Optionen und Probleme
      - synchrone oder asynchrone Kommunikation;
      - Zeitzonenmanagement
      - Verwaltung der „Sprechreihenfolge“. . . Nehmen Sie Ihre Mediatorfähigkeiten online!
      - Sicherstellen, dass Teilnehmer, die sich derzeit nicht in einem Gespräch befinden, offline sind und die Kommunikation vertraulich ist

      Eine größere Frage - Wie könnte dies die Modi des bürgerlichen und öffentlichen Diskurses verändern oder dazu beitragen?
      Während IKT Narrowcasting fördern, die Übersetzung von Bürgern in Verbraucher, deren Priorität Auswahl, Autonomie und eine neue Technologiekultur sind, kann dieselbe Technologie in Bezug auf ihre Fähigkeit zur Förderung von Engagement, Staatsbürgerschaft und bürgerschaftlichem Dialog gesehen und genutzt werden:

      „Kurz gesagt, der interaktive Medienraum bietet eine neue Art, die Zivilisation selbst zu verstehen, und eine Reihe neuer guter Gründe, sich angesichts der oft wahrgenommenen (oder gelehrten) Risiken und Kompromisse, die damit verbunden sind, umfassender mit der bürgerlichen Realität auseinanderzusetzen mit kooperativem Verhalten. " [Douglas Rushkoff, „Open Source-Demokratie: Wie Online-Kommunikation die Offline-Politik verändert“, http://www.demos.uk, p. Sechszehn.]

    • #48593
      Hayden WilsonHayden Wilson
      Teilnehmer

      Danke Nina, dass du uns alle zusammengebracht hast. Ein Link zu meinem Webinar des Resolution Institute zur Verwendung von Zoom ist hier:

    • #48719
      Mark KellyMark Kelly
      Teilnehmer

      Vielen Dank an Nina für die Einrichtung, IMI für das Hosting und alles für die Veröffentlichung. Schön, eine solche Zusammenarbeit in diesen seltsamen Zeiten zu sehen.

      Hier ist der Link für eine von AMINZ veranstaltete Podiumsdiskussion zum Thema Mediation (online) während der Sperrung:

      Und hier ist einer zu einem Artikel von National Geographic über „Zoom-Müdigkeit“, etwas, das wir zweifellos alle manchmal fühlen!

      https://apple.news/AA9wxVyXFQHyrGh0YpTPDhA

      Bleib 'gesund.

      Kennzeichen

Anzeigen von 4-Antwortthreads
  • Sie müssen angemeldet sein um zu diesem Thema zu beantworten.
'), document.contains || document.write (''), window.DOMRect || document.write (''), window.URL && window.URL.prototype && window.URLSearchParams || document.write (''), window.FormData && window.FormData.prototype.keys || document.write (''), Element.prototype.matches && Element.prototype.closest || document.write ('')