Mediation im Bereich Wirtschaft und Menschenrechte

Mediation im Bereich Wirtschaft und Menschenrechte zur Lösung eines Konflikts zwischen Interessenvertretern/Arbeitnehmern vor einer globalen Lieferkette und Unternehmensakteuren in Südostasien unter voller Beteiligung der Zivilgesellschaft (NGOs national und international).

Dieses Stück wurde ursprünglich von der . veröffentlicht ABA-Ausschuss für öffentliche Streitigkeiten und Konsensbildung im Juni 2021 und wird mit Genehmigung erneut veröffentlicht. Der Originalartikel kann gefunden werden hier..


In diesem Artikel beschreibe ich die Mediation eines Menschenrechtsstreits, in dem behauptet wird, dass Arbeitsbedingungen und Arbeitspraktiken in einer globalen Lieferkette missbräuchlich sind. Diese Situation beinhaltete mehrere Handelsstreitigkeiten zwischen Käufern, Auftragnehmern, Subunternehmern und Arbeitnehmern aus der „informellen Wirtschaft“. Die Arbeitskraft der Arbeiter war ohne den Einsatz normaler Beschäftigungsinstrumente und ohne Zugang zu formellen Beschwerdemechanismen gekauft worden. Das Ersuchen um Unterstützung bei der Mediation kam von mehreren Parteien, hauptsächlich von großen transnationalen Anwaltskanzleien und internationalen NGOs. In einer Reihe von Sondierungsgesprächen wurde klar, dass ein internationaler Mediator benötigt wird, um einen internationalen Konflikt zwischen zahlreichen Parteien (Unternehmen, nationale und internationale NGOs, Arbeitnehmer und Rechteinhaber) zu erleichtern, zu entwirren und zu lösen. Bitte beachten Sie, dass ich einige Fakten des Streits angepasst und andere geändert habe, um die Vertraulichkeit der verschiedenen Parteien zu wahren.  

Der Konflikt drehte sich in erster Linie um Vorwürfe von NGOs zu systematischen Menschenrechtsverletzungen, darunter angeblich missbräuchliche Arbeitsbedingungen in Ländern, in denen die Rechtsstaatlichkeit schwach ist und der Rechtsschutz der Arbeitnehmer nicht den internationalen Normen entspricht. Die Arbeitnehmer und Rechteinhaber befanden sich meist in nachgelagerten und oft fast unsichtbaren Stufen der Lieferkette und litten unter den von einigen NGOs als abscheulichen Arbeitsbedingungen bezeichneten Arbeitsbedingungen. In einigen Fällen gab es Vorwürfe, dass die Opfer sogar Praktiken ausgesetzt waren, die der modernen Sklaverei und Leibeigenschaft gleichkamen. 

Zur Beilegung der Streitigkeiten wurde eine Mediation eingesetzt, da eine eindeutige, kurzfristige rechtliche Lösung durch mehrere vertragliche, rechtliche und durchsetzungsbezogene Fragen erschwert oder verhindert wurde. Auch unter den Parteien hatte sich ein toxisches Klima entwickelt, das das Vertrauen in die Fähigkeit des anderen zur Konfliktlösung verloren hatte. Die Faktenmuster waren sehr kompliziert und kompliziert mit mehreren überlappenden und widersprüchlichen Geschichten. Ich wollte allen Parteien neutral und objektiv zuhören und gleichzeitig denjenigen, die den mutmaßlichen Schaden erlitten hatten, mein Mitgefühl ausdrücken. Die Herausforderung in der ersten Phase meines Mandats bestand darin, einen „sicheren Raum“ zu schaffen, um allen Parteien zuzuhören und sie zusammenzubringen, während ich sie in den Mediationsprozess einführte. Mein Caucus-basierter Ansatz hat einen „sicheren Raum“ geschaffen, in dem Parteien ihre Geschichten erzählen können, während sie das Gefühl haben, dass ihnen zugehört wird.

Die Parteien

An dieser komplexen Mediation waren viele Parteien beteiligt, darunter internationale Wirtschaftskanzleien, die verschiedene Geschäftsinteressen vertraten, die nicht unbedingt aufeinander abgestimmt waren. An diesem Streit waren mehrere Konzerne beteiligt, sowohl vor Ort als auch von der Zentrale aus. Jeder hatte einen oder zwei Anwälte am Tisch. Die mutmaßlichen Opfer und Rechteinhaber (mehrere Hundert) konnten sich keinen Rechtsbeistand leisten und wurden kollektiv von NGOs (sowohl lokal als auch international) mit spezifischer und anerkannter Expertise in den betreffenden Fragen vertreten. Einige einzelne Arbeiter, die zu den lautstärksten und geschicktesten gehörten, ihre Geschichte zu erzählen, wurden ausgewählt und an den Vermittlungstisch gebracht. Die NGOs waren an diesem Prozess maßgeblich beteiligt und spielten eine gleichberechtigte Rolle wie die Anwaltskanzleien. Ich kann weder die Parteien benennen noch weitere Elemente angeben, die den Schutz ihres gesetzlichen Anspruchs auf Vertraulichkeit gefährden würden.

Der Prozess

Ich halte es für entscheidend, eine erfolgreiche Mediation sicherzustellen, um den richtigen Prozess zu etablieren, insbesondere wenn mehrere Akteure in einem oder mehreren Rechtsstreitigkeiten beteiligt sind. Ein vollständig ausgewogener und integrativer Prozess ist unerlässlich, um alle Parteien und ihre Vertreter an einen Tisch zu bringen, um einen konstruktiven Dialog zu führen, wenn ich einen Konsens erzielen möchte. Ein wesentlicher Teil des Prozesses ist das Kennenlernen der Menschen, die um den Tisch versammelt sind, sowohl vor als auch während der Mediation. Sobald Sie sich die Zeit genommen haben, die Perspektive jeder Partei zu verstehen, werden Sie besser verstehen, wie Sie jeden von ihnen erreichen und erfolgreicher mit ihnen interagieren können.

So befürchteten einige der jüngeren Anwälte zum Beispiel sehr, dass sie Lösungen akzeptieren würden, die sie bei den Seniorpartnern ihrer Kanzlei schlecht oder schwach aussehen lassen würden. Sie neigten dazu, den Mediationsprozess mit dem eines vorgerichtlichen Vergleichs zu verwechseln und verfolgten einen konfrontativen und kontradiktorischen Ansatz. Als ich durch aufmerksames Zuhören ihre Ängste und Sorgen verstand, konnte ich ihnen versichern, dass sie zu keiner Einigung gezwungen werden und nur zu Lösungen kommen, die für alle gleichermaßen zufriedenstellend sind.

Erinnerung an die Regeln und den Mediationsprozess

 Wie immer habe ich diese Mediation begonnen, indem ich den Prozess und die Regeln mit allen Vertretern dieses Falls überprüft habe. In meinen einleitenden Bemerkungen habe ich diesen Gedanken zum Ausdruck gebracht: „Sie haben sich für die Mediation entschieden, weil sie in komplexen Fällen wie diesem eine viel schnellere und kostengünstigere Lösung bieten kann als ein Gerichtsverfahren, das Jahre dauern kann den Konflikt lösen, wenn überhaupt. Bei einer Mediation gibt es keinen Gewinner. Es muss eine Win-Win-Situation für alle sein.“

Als Mediator erklärte ich, dass ich im freien Einvernehmen aller Parteien ausgewählt wurde. Meine Hauptaufgabe bestand darin, alle entsprechenden Geschichten, Beschwerden und Ideen oder Lösungsvorschläge anzuhören, um jedem zu helfen, eine Form von Lösung oder Beilegung der Streitigkeiten zu finden. Ich betonte, dass ich die Parteien unterstützen und unterstützen und keinen Vergleich erzwingen könne, da ich nicht befugt sei, als Richter oder Schiedsrichter zu fungieren, da ich im Rahmen einer Mediation nicht mit einer solchen Befugnis ausgestattet bin. Es sind die Streitparteien, die eine Einigung erzielen können, die frei und ohne Druck oder Zwang entscheiden, ob und zu welchen Bedingungen sie sich einigen. Ich würde sicherstellen, dass ihre Zustimmung zu jeder Vereinbarung informiert und kostenlos ist. Ich würde sicherstellen, dass den Parteien die Zeit, die notwendigen Informationen und der Raum gegeben werden, um ihre endgültige(n) Entscheidung(en) zu treffen.

Einschränkung oder Vorbehalt

Es wurde auch darauf hingewiesen, dass bei jeder getroffenen Vereinbarung auch das Gesetz und die Grundsätze der öffentlichen Ordnung zu beachten sind. Ich erinnerte die Parteien daran, dass ich an einen Berufskodex gebunden war, um meine Neutralität zu gewährleisten und die Vertraulichkeit unserer Gespräche und aller vorgelegten und mit mir geteilten schriftlichen Beweise zu wahren. Auch hier bestand meine Rolle darin, zuzuhören, Diskussionen zu erleichtern und dabei zu helfen, verschiedene Optionen auszuloten, die zu einer Vereinbarung oder Lösung(en) führen. Die Parteien mussten ohne Druck von mir, dem Mediator, aus freien Stücken zustimmen. Diese Vermittlung trug dazu bei, einige der dem Konflikt zugrunde liegenden Spannungen zu lindern, indem sie offene Diskussionen ermöglichte und sicherstellte, dass alle verstanden, dass ihnen nichts aufgezwungen wird. Wir wollten alle Probleme mit unterschiedlichen Blickwinkeln betrachten, abseits des kontradiktorischen Umfangs von Rechtsstreitigkeiten und vorgerichtlichen Vergleichen. Vielmehr kamen im Bereich der Mediation Menschen zusammen, um kreative Lösungen zu erforschen und zu suchen. Diese Phase ermöglichte es mir auch, die Faktenmuster umfassend kennenzulernen und auch die Persönlichkeit jeder Partei und ihrer Vertreter zu erfassen.

Lösungen und Ergebnisse

Im Verlauf der Mediation wurde ich involviert, um den Parteien zu helfen, sich proaktiv zu engagieren und kreative Lösungen zu konzipieren. Anschließend analysierten und überprüften wir Optionen, um zu einer zufriedenstellenden Lösung zu gelangen. Ich wiederholte, dass niemand unter Druck stehe, Lösungen zu akzeptieren, und erinnerte sie daran, dass der von ihnen gewählte Weg ihre Rechte auf spätere Rechtsmittel nicht ausschließt, wenn dies noch ihre Absicht war. Die Zustimmung zu den Bedingungen einer Mediation bedeutete keinen Verzicht auf ihre Rechte. In diesem Fall war die Vermittlung erfolgreich. Ich hatte das Gefühl, dass die Parteien den Prozess integriert hatten, für dessen Aufbau ich mir viel Zeit genommen hatte. Vertrauen war gut aufgebaut und es fand ein konstruktiver und multilateraler Dialog statt, der zu einer Lösung führte, mit der alle zufrieden waren.

Abhilfe

Es ist uns gelungen, eine private Anerkennung der von den Arbeitern erlittenen Beschwerden und Schäden zu erhalten, gefolgt von privaten Entschuldigungen der am Konflikt beteiligten Unternehmen, zusammen mit einem System, das darauf abzielte, wirksame und angemessene Abhilfe zu schaffen, einschließlich einer ausreichenden finanziellen Entschädigung, um sicherzustellen, dass sich alle Mitarbeiter fühlten weniger verletzt als auch zuversichtlich, dass sie gehört und endlich respektiert wurden. Darüber hinaus vereinbarten die Konzerne, die im Zentrum des Konflikts stehen, Schulungsprogramme, um sicherzustellen, dass die Betriebsleiter mehr Sensibilität für die Belange der Arbeitnehmer, einschließlich der Frauen, entwickeln und verstehen, welche Rolle sie spielen können, um schlechte Praktiken zu beenden und zu vermeiden Rückfälligkeit. Ein Whistleblower-Schutzsystem wurde ebenfalls geschaffen, um ein Wiederauftreten der schlechten Praktiken zu verhindern. Bessere Arbeitsbedingungen, einschließlich besserer Löhne und Krankenstand, wurden ausgehandelt und den Arbeitern angeboten.

Fazit

Diese Mediation wurde von allen Parteien als Win-Win-Situation betrachtet, die der Meinung waren, dass die meisten ihrer Beschwerden behandelt und mit praktischen Lösungen und angemessener Entschädigung begegnet wurden. Zudem konnten die Konzerne dauerhafte Reputationsschäden sowie kostspielige und langwierige Rechtsstreitigkeiten ohne Gewissheit über den Ausgang vermeiden. Die korporativen Akteure mussten bezüglich ihrer möglichen rechtlichen Haftung nie Eingeständnisse machen, stimmten jedoch zu, sich privat zu entschuldigen. Die verschiedenen Interessengruppen fühlten sich gehört und respektiert und kamen schnell und effizient zu einer fairen Lösung. Das Gerichtsverfahren wird aufgrund der Waffenungleichheit zwischen den Parteien oft als unfair empfunden und oft als intransparent und undurchsichtig in Bezug auf das Ergebnis angesehen.


Von Elise Groulx Diggs, ESQ, LLM, Internationaler Mediator IMI1, IFCM2, CNMA3, Akkordeon-Asso4

  1. Elise Groulx Diggs; Internationales Mediationsinstitut; https://imimediation.org/member/elise-groulx-diggs/; (Zugriff am 6. Mai 2021)
  2. Elise Groulx Diggs; IFCM; https://www.ifcm.cc/mediateurs/elise-groulx/; (Zugriff am 6. Mai 2021)
  3. Nationaler Rat der Anwaltsmediatoren (CNMA); https://cnma.avocat.fr/ (Zugriff am 6. Mai 2021)
  4. Mitglieder; https://akordial-asso.fr; (Zugriff am 6. Mai 2021)

Hinterlasse einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind MIT * gekennzeichnet

Warenkorb
Nach oben scrollen