Verwenden eines Leitmediators, um die Parteien bei der Gestaltung maßgeschneiderter Streitbeilegungsprozesse zu unterstützen

Die IMI / CCA / Strauss-Institut-Taskforce für gemischte Modi hat gerade eine Reihe von Artikeln zur Streitbeilegung im gemischten Modus veröffentlicht New Yorker Anwalt für Streitbeilegung. Diese Artikel werden mit Genehmigung abgedruckt. Der folgende Artikel wurde von der Arbeitsgruppe 2 erstellt und von Laura A Kaster und Jeremy Lack verfasst.


Dieser Artikel fasst die Arbeit der Arbeitsgruppe 2 der Task Force zusammen, die vom International Mediation Institute (IMI), dem Straus Institute der Pepperdine University (SI) und dem College of Commercial Arbitrators (CCA) eingerichtet wurde. Zunächst werden die Vorteile der frühzeitigen Ernennung eines Prozessleiters / Mediators in Streitigkeiten erläutert und anschließend eine Reihe praktischer Instrumente erörtert, darunter eine Modellklausel, eine Checkliste und Diagnosemetriken.

Die Vorteile eines Prozessdesign-Moderators / Mediators

Das Kernprinzip der IMI / SI / CCA-Task Force ist die Notwendigkeit mehrerer Fahrspuren auf einer „Autobahn zur Beilegung von Streitigkeiten“, um die Geschwindigkeit zu maximieren, die Kosten zu minimieren und Beziehungen und andere für die Disputanten wichtige Faktoren zu berücksichtigen. Die Flexibilität der Prozessauswahl, -kombinationen und -sequenzen ist der Schlüssel zum Endziel. Und Parteien, die daran interessiert sind, die Spur zu wechseln, vom Kurs abzukommen, durch ein neues Medium zu reisen (z. B. Verhandlung, Schiedsgerichtsbarkeit oder Mediation, wenn sie auf einem anderen Weg beginnen) oder eine Themenauswahl für verschiedene Prozesse treffen, benötigen wahrscheinlich insbesondere eine Anleitung wenn sie bereits umstritten sind.

Wer kann solche Hilfe leisten? Wer kann helfen, die spezifischen Probleme zu identifizieren, wie und in welcher Reihenfolge oder Kombination? Die Arbeitsgruppe 2 der Task Force im gemischten Modus konzentrierte sich auf den Einsatz eines Prozessvermittlers, der als Vermittler (um von der Vertraulichkeit zu profitieren) arbeitet, um den Streitparteien zu helfen, sich so früh wie möglich auf Verfahrensoptionen zu konzentrieren, diese zu diskutieren und diese auszuwählen.

Dieser „Leitmediator“ hilft den Parteien, ihre Verfahrensbedürfnisse und -interessen (z. B. Budgets, Zeitbeschränkungen, Zugang zu Informationen, Wichtigkeit der Aufrechterhaltung bestimmter Beziehungen usw.) zu bestimmen, um einen maßgeschneiderten Prozess zu entwerfen, der rechtsprechende oder bewertende Elemente enthalten kann sowie nicht bewertende Elemente. Aufgrund des Privilegs, das Mediatoren normalerweise eingeräumt wird, kann das Kommunikations- und Arbeitsprodukt des Leitmediators vertraulich bleiben oder vor Entdeckungen geschützt werden, um einen frühzeitigen und offenen Austausch der Bedürfnisse und Interessen der Disputanten zu fördern. Der Guiding Mediator kann sich als Architekt des Prozessdesigns an die ausdrücklichen Präferenzen der Disputanten anpassen und Verfahrensoptionen oder -phasen vorschlagen, die besser auf ihre Bedürfnisse und Anliegen abgestimmt werden können.

Indem sich die Parteien zunächst auf Prozessfragen konzentrieren, können sie frühzeitig weniger greifbare Themen wie Persönlichkeiten, Kulturen, Loyalitäten und emotionale Reaktionen sowie konkrete Berechnungen wie Gebühren, Fristen, die angestrebte Erleichterung und die bestmögliche Umsetzung eines Finales berücksichtigen Ergebnis. Es werden keine Annahmen getroffen und es gibt weniger Spielkunst. Die Parteien haben mehr Spielraum, um über ihre Verfahrensbedürfnisse nachzudenken, da sie nicht mehr unmittelbar auf mögliche inhaltliche Ergebnisse und Konzepte wie „Gewinnen“ oder „Verlieren“ konzentriert sind. Wenn Sie zuerst die prozeduralen Bedürfnisse und Interessen berücksichtigen und gemeinsam mit dem Guiding Mediator prozedurale Optionen erarbeiten, können die Disputanten früher auf den Balkon gehen und eine bessere Dynamik innerhalb der Gruppe aufbauen. Die Beziehungen zwischen dem Anwalt und / oder den Parteien können verbessert werden, indem eine Partnerschaft in Bezug auf das Prozessdesign geschaffen und das gemeinsame Denken als Team unterstützt wird, bevor auf inhaltliche Themen eingegangen wird, die andernfalls eine wettbewerbsfähigere oder „außerhalb der Gruppe liegende“ Dynamik auslösen könnten ohne einen solchen vorherigen Partnerschaftsschritt. Dieser kollektive Fokus auf frühe Prozesse trägt dazu bei, eine freundschaftlichere und kooperativere Denkweise zu schaffen und aufrechtzuerhalten, selbst wenn entscheidende Elemente erforderlich sind. Überlegen Sie einfach, ob es Schlüsselprobleme gibt, die wahrscheinlich zu Ergebnissen führen, oder Hindernisse, die Lösungen behindern könnten, und
Wie man früher mit ihnen umgeht, kann helfen, vorzeitige Positionsargumente zu vermeiden. Hat ein Disputant ein unerfülltes Bedürfnis nach mehr Informationen? Haben sie die verfahrenstechnischen Bedürfnisse des anderen berücksichtigt (z. B. Effizienz von Zeit und Kosten oder Aufrechterhaltung guter Beziehungen oder Reputationen zu bestimmten Stakeholdern)? Der Guiding Mediator kann den Disputanten helfen, sich im Voraus auf diese Themen zu konzentrieren und eine Reihe von themenspezifischen Verfahrensoptionen zu untersuchen und zu generieren, einschließlich der Sequenzierung oder Kombination von Problemen und Prozessen. Die frühzeitige Konzentration der Aufmerksamkeit der Disputanten auf solche Schlüsselthemen ist einer der Hauptbeiträge eines „Mixed-Mode“ -Ansatzes zur Streitbeilegung. Eine bessere Reise kann zu einem besseren Ziel führen. Es ist wichtig, nicht nur in Bezug auf Zeit und Kosten, sondern auch in Bezug auf die Qualität frühzeitig entsprechend zu planen.

Der „Leitmediator“ hilft den Parteien, ihre Verfahrensbedürfnisse und -interessen (z. B. Budgets, Zeitbeschränkungen, Zugang zu Informationen, Wichtigkeit der Aufrechterhaltung bestimmter Beziehungen usw.) zu bestimmen, um einen maßgeschneiderten Prozess zu entwerfen, der rechtsprechende oder bewertende Elemente enthalten kann sowie nicht bewertende Elemente.

Ein weiterer Vorteil der frühzeitigen gemeinsamen Prozessgestaltung mit einem Moderator besteht darin, dass sie dazu beitragen kann, einen Streit zu deeskalieren oder eine weitere Eskalation zu verhindern. Der Guiding Mediator kann den Parteien helfen, eine bessere Kommunikation und einen besseren Informationsaustausch herzustellen. Was ist für konstruktive Diskussionen oder zur Aufrechterhaltung herzlicher Beziehungen zwischen Schlüsselakteuren erforderlich? Welche Verhaltensweisen würden die Teilnehmer lieber fördern oder vermeiden? Was werden als Schlüsselthemen angesehen, die fachkundigen Input oder die Anwendung von Normen wie geltenden Gesetzen oder Industriestandards erfordern? In welcher Reihenfolge könnten diese Themen am besten behandelt werden? Zum Beispiel kann es in einem rechtsprechenden oder bewertenden Prozess hilfreich sein, Kausalität oder Haftung getrennt von Schadensersatz- oder Bewertungsproblemen zu erörtern, aber es wäre hilfreich, letztere vor ersteren zu betrachten, z. B. eine Zone möglicher Übereinstimmung festzulegen und zu entfernen bestimmte Risiken früher im Prozess? Wie könnten verschiedene Teilnehmer (z. B. Geschäftsleute, Berater, Zeugen, Experten und / oder Stakeholder) beteiligt sein?

Ein Guiding Mediator kann den Parteien und ihren Anwälten helfen, einen Schritt zurückzutreten und das Potenzial eines Prozesses im gemischten Modus zu bewerten, indem er einen rechtsprechenden oder bewertenden Ansatz (z. B. Schiedsverfahren oder Schlichtung) mit einem nicht rechtsprechenden Ansatz (z. B. Mediation) kombiniert. Sequentielle, parallele und sogar kombinierte Prozesse können bewertet werden, möglicherweise mit verschiedenen Teilnehmerteams in verschiedenen Phasen. Der Entwurfsprozess kann die Verwendung eines Neutralen in Betracht ziehen, um Expertenbewertungen (ob verbindlich oder unverbindlich) in Zusammenarbeit mit einem anderen Neutralen bereitzustellen, die breitere Diskussionen ermöglichen, subjektive Bedürfnisse und Interessen berücksichtigen und in die Zukunft blicken. Eine solche Kombination war Berichten zufolge in vielen Situationen hilfreich und führte zu höheren Abwicklungsraten und höheren Zufriedenheitsbewertungen sowohl von Kunden als auch von deren Anwälten. Eine frühere Auseinandersetzung mit geführten Prozessen kann zu erheblichen Kosten- und Zeiteinsparungen nicht nur für die Parteien, sondern auch für die Justizsysteme im Allgemeinen führen und einen schnelleren und billigeren besseren Zugang zur Justiz ermöglichen.

Ein leitender Mediator kann den Parteien lediglich dabei helfen, die Prüfung und Diskussion des Verfahrensentwurfs zu erleichtern. Mit Zustimmung der Parteien kann sie oder er auch richtungsweisender sein und Empfehlungen zu Verfahrensoptionen und zum Zeitpunkt verschiedener Teile des Prozesses abgeben, z. B. welche Themen zuerst in den Mittelpunkt gestellt werden sollen, wer in Betracht gezogen werden soll, warum und wann. Der Guiding Mediator kann eine Rolle in den Prozess einbauen, um während des gesamten Prozesses involviert zu bleiben und den Parteien dabei zu helfen, ihre Verfahrensentscheidungen iterativ zu überprüfen, zu aktualisieren und zu überdenken, wenn sich die Angelegenheit weiterentwickelt oder neue Probleme auftauchen. Ihre Rolle als Prozessdesigner-Coach ermöglicht es allen Teilnehmern, eine Bestandsaufnahme eines breiteren Spektrums von Dynamiken vorzunehmen (z. B. wahrscheinliche Reaktionen auf bewertendes Feedback zu dispositiven Themen und deren Auswirkungen auf Beziehungen), insbesondere wenn bewertende oder rechtsprechende Neutrale beteiligt bleiben müssen weitere Überlegungen. Dies kann den Prozess "auf Kurs" halten. Ihre Rolle könnte auch die Unterstützung der Parteien am Ende des Prozesses umfassen, um festzustellen, ob Abschluss-, Implementierungs-, Compliance- oder Durchsetzungsprobleme zu lösen sind.

Insgesamt geht es bei einem Guiding Mediator darum, einen optimalen Streitbeilegungsprozess zu haben und gleichzeitig Zeit, Geld, Energie und Beziehungen zu sparen. Dies kann in jeder Phase des Streits sein. In der anfänglichen Prozessentwurfsphase kann beispielsweise ein Guiding Mediator den Parteien helfen, dispositive Elemente des Streits zu identifizieren, die von rechtsprechenden oder bewertenden Beiträgen profitieren können. Das Wissen, dass dispositive Elemente vorhanden sein können (z. B. ob eine Verjährungsfrist abgelaufen ist oder ob eine Haftungsbeschränkungsklausel in einem Vertrag verbindlich ist), kann den Parteien bei ihren erleichterten Verhandlungen helfen. Die Untersuchungs- und Diagnoseschritte können daher vom Guiding Mediator verwendet werden, um Prozessschritte zu sequenzieren, die wahrscheinlich zu einer früheren und kostengünstigeren Beilegung des Streits führen.

Während sich das Verfahren weiterentwickelt, können sich die Verfahrensbedürfnisse oder -präferenzen der Parteien ändern. Ein erfahrener Guiding Mediator sollte in der Lage sein, den Teilnehmern bei der Diagnose zu helfen, wann und wie sie rechtsprechende Neutrale einbringen können, möglicherweise diese Neutralen im Namen der Parteien zu ernennen und zu unterweisen und eine Reihe von Optionen oder eine Zone möglicher Ergebnisse anzufordern, die helfen können schränken den Umfang der Verhandlungen ein. Der leitende Mediator kann daher versuchen, eine dauerhafte kooperative Beziehung mit und zwischen den Parteien aufzubauen, die zu einem größeren Vertrauen in den Prozess selbst führen kann, anstatt sich nur auf mögliche Ergebnisse und deren Erzielung zu konzentrieren. Ein solcher Prozess ist mit größerer Wahrscheinlichkeit erfolgreich, wenn er erörtert und eingeleitet wird, bevor die Parteien die Entdeckung abgeschlossen oder Verhandlungen über inhaltliche Fragen aufgenommen haben, die häufig die Positionen verschärfen und es schwieriger machen, einvernehmliche Vereinbarungen zu treffen.

Durch die kontinuierliche Zusammenarbeit mit den Parteien kann der Guiding Mediator dabei helfen, Überraschungen im Prozess zu erkennen und zu bewältigen. Dies kann auch vermeiden, vorzeitig zu Vergleichsgesprächen überzugehen, bevor das Design des Prozesses abgeschlossen und mehr Möglichkeiten in Betracht gezogen wurden. Es kann Enttäuschungen und Feindseligkeiten vermeiden, indem diskutiert wird, was die Parteien und ihre Anwälte im Voraus vermeiden möchten.

Ein Guiding Mediator kann auch am Ende eines Streitbeilegungsprozesses helfen, bevor eine endgültige Einigung erzielt wurde. Sie oder er kann den Disputanten helfen, die verschiedenen Möglichkeiten zu prüfen, wie die endgültigen Ergebnisse erzielt werden können, wie z. B. eine Vergleichsvereinbarung oder eine Zustimmungsvergabe, sowie andere Formalitäten oder Rituale, die für die Disputanten von Bedeutung sein können, oder die Anerkennung und Durchsetzung im Ausland zu vereinfachen . Sollte die Angelegenheit nicht vollständig geklärt sein, kann der leitende Mediator helfen, die verbleibenden Hindernisse zu identifizieren und zu diskutieren und zu erörtern, wie sie möglicherweise mit mehr Verfahrenselementen gelöst werden könnten. Wenn der leitende Mediator in der Lage war, alle Teile des Prozesses zu beobachten, kann er den Parteien möglicherweise dabei helfen, über alternative Methoden zur Behandlung der Themen nachzudenken, die die moderativen oder rechtsprechenden Neutralen, die sich mit Sachfragen befassten, nicht lösen konnten.

Praktische Tools und Dokumente: Eine Modellklausel, eine Checkliste und Diagnosemetriken

Während das Wertversprechen eines Leitmediators klar sein mag, stellte Arbeitsgruppe 2 fest, dass die Verwendung eines solchen Prozessleitfadens nie als möglicherweise Standardprozess angesehen wurde. Die Mitglieder stellten fest, dass es keine allgemein anerkannten Metriken oder Diagnosewerkzeuge gibt, mit denen solche Prozesse entworfen werden können. Alle von ihnen entwickelten und berücksichtigten Tools sind Arbeitsentwürfe, die eingegeben und überarbeitet werden müssen.

Ein Entwurf einer Modellklausel

Die Arbeitsgruppe 2 begann mit der Entwicklung eines Entwurfs einer Modellklausel für die Ernennung eines leitenden Vermittlers. Der aktuelle Entwurf lautet wie folgt:

Alle Meinungsverschiedenheiten oder Streitigkeiten zwischen den Parteien, die sich aus oder im Zusammenhang mit dieser Vereinbarung ergeben, einschließlich ihrer Entstehung, zugehöriger Dokumente und etwaiger nicht vertraglicher Ansprüche, werden so schnell und effizient wie möglich auf Gegenseitigkeit beigelegt
Zustimmung unter Verwendung der für diese Meinungsverschiedenheit oder Streitigkeit am besten geeigneten Form der Streitbeilegung (z. B. Verhandlung, Mediation, Schlichtung, Rechtsstreitigkeiten oder Schiedsverfahren) oder einer Kombination solcher von den Parteien vereinbarter Verfahren. Die Parteien [sollen / dürfen] gemeinsam einen neutralen, unabhängigen und unparteiischen Mediator behalten, der sich zunächst auf Prozessfragen konzentriert (den „Leitmediator“). Der Guiding Mediator wird den Parteien helfen, einen optimalen Prozess zu entwickeln, um eine frühzeitige und für beide Seiten akzeptable Lösung zu erreichen. Der optimale Prozess sollte unter Berücksichtigung von Beziehungen und Geschäftsinteressen sowie anderer wichtiger Faktoren, die von den Parteien festgelegt wurden (z. B. Durchsetzbarkeit, Abhilfemaßnahmen, Fristen usw.), effizient und kostengünstig sein. Der leitende Mediator muss alle streng vertraulich behandeln Aspekte des Prozesses, einschließlich privater Konferenzen mit Parteien und / oder ihren Anwälten. Der Guiding Mediator kann unverbindliche Empfehlungen zu Prozessfragen abgeben. Die Parteien erklären sich damit einverstanden, dass alle Informationen, die sie oder ihre Anwälte austauschen oder dem Leitmediator und / oder anderen Parteien oder Interessengruppen im Rahmen dieser angemessenen Informationen zur Verfügung stellen
Der Streitbeilegungsprozess wird als vertraulich behandelt und ist immun gegen Entdeckung oder Offenlegung. Dem leitenden Mediator wird das Mediationsprivileg und das Berufsgeheimnis als Mediator gewährt, um sicherzustellen, dass alle Informationen, die im Rahmen dieses Prozesses ausgetauscht oder bereitgestellt werden, rechtlich privilegiert sind und im Rahmen der geltenden Gesetze nicht offengelegt oder entdeckt werden dürfen. Nach seiner Ernennung kann der leitende Mediator mit vorheriger schriftlicher Zustimmung aller an diesem Verfahren beteiligten Parteien als Mediator und / oder Schiedsrichter in allen nachfolgenden Verfahren auftreten. Wenn ein leitender Mediator nicht innerhalb von [dreißig (30)] Tagen ab dem Datum der ersten Anfrage für
die Ernennung eines leitenden Mediators durch eine Partei oder wenn bis zu diesem Datum kein anderes Verfahren oder kein ADR-Neutral vereinbart oder von allen am Streit beteiligten Parteien im gegenseitigen Einvernehmen ernannt wurde, werden die streitigen Sachverhalte durch Mediation beigelegt [ gemäß den zu diesem Zeitpunkt geltenden Regeln des [NAMENS DER INSTITUTION].

[Der vollständige Klauselentwurf sieht dann ein Schiedsverfahren vor, wenn die Angelegenheit nicht innerhalb von 90 Tagen nach Ernennung des geführten Mediators durch Mediation geklärt wird.] 1

Eine Checkliste der Probleme

Die Arbeitsgruppe 2 erstellte auch eine Checkliste mit Themen, anhand derer beurteilt werden kann, welche Faktoren bestimmte Verfahrensentscheidungen begünstigen könnten und wann und wie sie vorgeschlagen werden können. Diese Checkliste und andere Dokumente sind auf der Website der Task Force unter https://imimediation.org/about/who-are-imi/mixed-mode-task-force/#documents verfügbar.

Eine bessere Reise kann zu einem besseren Ziel führen. Es ist wichtig, frühzeitig zu planen, nicht nur in Bezug auf Zeit und Kosten, sondern auch
Qualität.

Diagnosetools

Bestimmte Diagnosewerkzeuge werden bereits von einigen ADR-Praktikern verwendet, um Gespräche mit Disputanten zu initiieren und eine Methodik zum Entwerfen von Prozessen im gemischten Modus zu entwickeln. Viele sind von der Bewegung „Guided Choice“ und ihren sechs oder sieben Schritten inspiriert.3 Ein Beispiel für eine Reihe von Übungen, die von einem der Autoren verwendet werden, finden Sie hier: http://lawtech.ch/wp-content/uploads/2016/03/SIX-PREPARATION-EXERCISES-PRIORTO-A-FACILITATED-DISCUSSION-OR-ADR-PROCESS-2-parties-English-J.-Lack-2017.pdf.

Eine Mind Map

Die Arbeitsgruppe begann auch mit der Arbeit an einer Mind Map, um zu veranschaulichen, welche möglichen Zusammenhänge zwischen bestimmten Faktoren in ihrer Checkliste und ihren möglichen Auswirkungen auf die Auswahl des Prozessdesigns bestehen könnten. Sehen: https://mm.tt/927123035?t=L9Jqfdvv52.

Bei den oben genannten Dokumenten handelt es sich um laufende Arbeiten, die keine Empfehlungen oder eine Zusammenfassung der „Best Practices“ enthalten sollen. Sie werden bereitgestellt, um Reaktionen, Diskussionen und den Austausch von Informationen über das, was getan wird, anzuregen und ADR-Neutrale, Disputanten und / oder ihre Berater zu ermutigen, frühzeitig über mögliche Möglichkeiten nachzudenken, bewertende oder beurteilende Elemente mit nicht bewertenden Elementen zu kombinieren. basierend auf den verfahrenstechnischen Bedürfnissen und Präferenzen der Parteien.

Diese Tools können dazu beitragen, frühzeitig in Streitbeilegungsprozessen eine breitere Diskussion über die Vorteile möglicher Kombinationen und Permutationen zu generieren. Diese Materialien können auch in jeder Phase traditioneller Streitbeilegungsverfahren (einschließlich Rechtsstreitigkeiten) verwendet werden, um schnellere, billigere und / oder bessere Ergebnisse zu erzielen. In beiden Situationen kann und sollte eine frühzeitige Prüfung von Möglichkeiten zur Kombination von Mediation mit Schiedsverfahren oder Schlichtung und Verhandlung häufiger in Betracht gezogen werden. Das frühzeitige Prozessdesign kann auch sicherstellen, dass die richtigen Stakeholder, Zeugen oder Experten zur richtigen Zeit anwesend sind und wichtige Teilnehmer früher einbeziehen.

Der leitende Mediator muss flexibel sein, wann und wie zu vermitteln oder zu vermitteln ist, wie ein solches Verfahren einzuleiten ist und ob, wann oder wie sie kombiniert werden können. Der Erfolg dieses Ansatzes hängt auch von der Bereitschaft der Parteien und ihrer Berater ab, zunächst einen Verfahrensvermittler einzustellen. In der Tat zögern einige Mandanten und / oder ihre Anwälte möglicherweise, zu diskutieren, welche dispositiven Probleme früher im Prozess identifiziert, geprüft und behandelt werden können. Das Einleiten eines solchen Prozesses kann auch auf Widerstand von Anwälten oder anderen Beratern stoßen, die mit solchen Prozessen nicht vertraut sind und sie im Vergleich zu den traditionellen Ansätzen der Vergangenheit, mit denen sie vertraut sind, als riskant empfinden. Sie ziehen es möglicherweise auch vor, frühzeitig einen entscheidenden Beitrag zu leisten, um die Stärken und Schwächen des Falls zu bewerten. Dies kann jedoch zu einer frühzeitigen Verankerung und zu einer Überbewusstsein führen, wodurch freundschaftliche Diskussionen über das Prozessdesign komplexer werden. Diese Variablen erfordern möglicherweise alle die Identifizierung der Persönlichkeiten und kulturellen Kontexte, in denen sich ein Prozess im gemischten Modus befindet
diskutiert und Fähigkeit in der Verwaltung des Designprozesses selbst.

Fazit

Die Idee, einen Prozessvermittler in Form eines Leitvermittlers hinzuzuziehen, ist nicht neu. Obwohl die Vorteile klar sind, sind die Möglichkeiten zur Einrichtung eines Leitmediators und die zu befolgenden Praktiken nicht klar. Der Ansatz scheint vielversprechend zu sein und bietet den Streitparteien mehr Autonomie und fundierte Entscheidungen sowie Zugang zu einem schnelleren, billigeren und besseren Zugang zur Justiz. Es ist mehr Arbeit erforderlich und es müssen mehr Erfahrungen ausgetauscht werden. Bitte schließen Sie sich uns an, indem Sie uns Ihr Feedback geben und Ihre Gedanken und Kommentare an die Autoren unter laura.kaster@kasteradr.com und jlack@lawtech.ch senden.

Endnoten

  1. Den vollständigen Entwurf der Modellklausel finden Sie unter: https://imimediation.org/download/184/mixed-mode-task-force-documents/34267/
    vorgeschlagene-adr-Klausel-für-die-Ernennung-eines-Leitmediators für-Handelsvereinbarungen.docx
    .
  2. Die Checkliste finden Sie unter: https://imimediation.org/download/184/mixed-mode-task-force-documents/34268/checklist-of-criteria-formixed-modes-process-design.docx.
  3. Informationen zu dieser Bewegung finden Sie unter: https://gcdisputeresolution.com/.

WG2 wird von Laura A. Kaster und Jeremy Lack gemeinsam geleitet. Eine vollständige Liste der WG2-Mitglieder finden Sie unter https://imimediation.org/mmtf. Jeremy Lack ist Rechtsanwalt und ADR-neutral in privater Praxis. Er ist Mitglied des unabhängigen beratenden Ausschusses des IMI. Laura A. Kaster ist Vorsitzende der NYSBA-Abteilung für Streitbeilegung und Mitherausgeberin dieser Zeitschrift. Sie und Jeremy sind die Co-Vorsitzenden der Arbeitsgruppe 2.

Dieser Artikel ist Nachdruck mit freundlicher Genehmigung von: New Yorker Anwalt für Streitbeilegung2021, Bd. 14, Nr. 1, herausgegeben von der New York State Bar Association, One Elk Street, Albany, NY 12207.

Hinterlasse einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind MIT * gekennzeichnet

Warenkorb
Nach oben scrollen